Дело № 2-300/2023 (2-2223/2022)
11RS0004-01-2022-001186-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Крошкиной Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 28 февраля 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от **.**.**. В обоснование требований истец указал, что 14.02.2008 сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента и акцепта оферты клиентом. В период с 14.02.2008 по 17.06.2008 ответчиком совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных условий ответчиком действия по погашению задолженности не совершались, на счете №... денежные средства отсутствуют. 17.06.2008 Банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 64 167,24 руб. не позднее 16.07.2008. До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением ********** городского суда от **.**.** исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от **.**.**, удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда РК от **.**.** г. Печорского городского суда от **.**.** года отменено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по ********** УФССП по РК.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании от **.**.** представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера, требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №... ********** судебного участка ********** РК, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2008 г. ФИО1 обратился в ЗАО « Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках в выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для осуществления операций с использованием карты, осуществлять кредитование карты и установить лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.
В данном заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по карте «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и согласен, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
Установлено, что банк совершил акцепт указанной оферты, а именно: 14.02.2008 открыл на имя ФИО1 счет №..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от **.**.**.
ФИО1, получив указанную карту, активировал ее и совершал с помощью данной карты расходные операции, что подтверждается материалами дела. В период с 14.02.2008 по 17.06.2022 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствие с договором о карте.
Таким образом, банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
При этом, как следует из представленных документов, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
17.06.2008 банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 64 167,24 руб. в срок до 16.07.2008.
Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 52,49 руб. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... составила 64 114,75 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от 13.09.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №... за период с 17.01.2008 по 16.07.2008 года в размере 64 167,24 руб., а также госпошлина в размере 1062,51 руб.
Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от 06.12.2021 года судебный приказ отменен.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.
Как установлено судом 17.06.2008 г. АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с п.6.21 Условий по картам, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 810 ГК РФ, выставило ответчику заключительный счет-выписку о возврате всей оставшейся суммы задолженности в срок до 16.07.2008г.
Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств истек 16.07.2008 г.
Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 17.07.2008, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору кредитной карты.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 01.09.2021 года, судебный приказ был вынесен 13.09.2021 и отменен 06.12.2021г.
Поскольку истец, предъявляя требования о погашении всей задолженности по кредитной карте, установил срок для исполнения указанного требования до 16.07.2008г, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита с должника.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду того, что иск предъявлен лишь 06.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 16.07.2011 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от **.**.** - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 07.03.2023 года