Дело № 2а-3347/2022 (23RS0037-01-2022-005004-10)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанов Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным постановления Администрации МО г. Новороссийск об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным постановления администрации МО г. Новороссийск об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка № общей площадью 1500 +/- 171 по адресу: .
В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником земельного участка № общей площадью 1500 +/- 171 по адресу: . Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что а отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка установлен публичный сервитут для обеспечения проезда и прохода. В УиЗО администрации МО был направлен запрос о предоставлении информации об основаниях установления публичного сервитута на принадлежащем ему земельном участке. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. УиЗО администрации МО г. Новороссийск сообщило, что в отношении части земельного участка постановлением администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен публичный сервитут площадью 296кв.м для обеспечения прохода и проезда. В предоставлении истцу постановления об установлении публичного сервитута отказано со ссылкой на возможность такого предоставления только по запросу контролирующих служб и организаций. Извещений и уведомлений о проведении публичных слушаний и об установлении обременений в отношении части земельного участка административный истец не получал. Основания для установления публичного сервитута на принадлежащем ФИО3 земельном участке отсутствуют. Административным ответчиком нарушен порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, публичные слушания не проводились, собственник земельного участка должным образом не оповещался.
Кроме того, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, в обоснование указав, что узнал об установлении публичного сервитута на его земельном участке в мае ДД.ММ.ГГГГ при получении от УиЗО ответа на его запрос ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить полностью.
Представитель административного ответчика по доверенности просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административным истцом указано, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в УиЗО администрации МО г. Новороссийск с запросом о предоставлении информации.
Поскольку об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ранее административному истцу известно не было, а стало известно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, то пропущенный ФИО3 срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В отношении части указанного земельного участка площадью 296кв.м по результатам общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных постановлением администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода или проезда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут дает право ограниченного пользования чужим земельным участком.
В силу ч.2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В соответствии с ч.8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В силу ч. 14 ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
До принятия решения об установлении публичного сервитута орган государственной власти или местного самоуправления проверяет, что иных способов обеспечить проход, проезд к социально-значимым объектам для неопределенного круга лиц не имеется, либо устанавливаемое обременение (проезд, проход) является наиболее коротким (удобным), а также убеждается в том, что сервитут установлен на наименее обременительных условиях и собственник или иной законный владелец земельного участка не будет лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению.
При принятии постановления об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления не было установлено отсутствие иных способов обеспечить проход, проезд к социально-значимым объектам для неопределенного круга лиц, также не было определено, что устанавливаемое обременение является наиболее коротким.
Доказательств обратного в порядке ст. 62 КАС РФ администрация МО г. Новороссийск суду не представила.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
О принятом решении об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка административный истец уведомлен не был.
В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При принятии постановления об установлении публичного сервитута администрацией МО г. Новороссийск не было установлено отсутствие иных способов обеспечить проход, проезд к социально-значимым объектам для неопределенного круга лиц, также не было установлено, что обременение является наиболее коротким. Более того, административный истец – собственник земельного участка, не был уведомлен об установлении публичного сервитута в отношении части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
В связи с чем принятое администрацией МО г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ постановление № об установлении публичного сервитута нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3 срок подачи административного искового заявления к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Признать постановление администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в , для обеспечения прохода и проезда» незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.
Подлинник решения находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-005004-10