Решение по делу № 2А-1273/2022 от 21.07.2022 - о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №88785/21/37022-ИП.

Дело №2а-1273/2022 37RS0023-01-2022-001390-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №88785/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2, об осуществлении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №88785/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 Заявленный административный иск обоснован тем, что 28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №88785/21/37022-ИП от 25.10.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2160/2021 от 13.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района ивановской области о взыскании задолженности в размере 4677,74 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» согласно Банка данных исполнительных производств 15.06.2022. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Заявитель считает вынесение постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства незаконным и не обоснованным, поскольку оно вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, Шуйского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно сведениями АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Шуйского РОСП не поступали, в связи с их отсутствием на счетах. По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался. Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2021г. отсутствуют. По сведениям, полученным из Росреестра, МВД России автотранспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Также судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации. В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, ряд запросов (в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании и др.), которые указаны в административном исковом заявлении, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. 28.04.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просили суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 13.08.2021 по делу №2-2160/2021 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области, согласно которому с ФИО2 … г.р. в пользу ООО «СААБ» на основании уступки права требования взыскана задолженность по кредитному договору с АО «ОТП Банк» №… от 24.02.2019 за период с 24.12.2019 по 31.03.2021 в размере 4477,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего в сумме 4677,74 руб.

25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №88785/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4677,74 руб.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.

12.11.2021, 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Сбербанк, в АО «Почта банк», в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКЭФБ», АО «ОТП Банк».

Однако, денежные средства на депозит Шуйского РОСП из указанных банков не поступали ввиду их отсутствия.

Из МИФНС России №3 по Ивановской области также получены запросы о наличии счетов у ФИО2 в указанных банках.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра по Ивановской области, Билайн, МТС, Мегафон и др.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии сведений.

Судом также были направлены запросы в МО МВД России «Шуйский», в ГИБДД, получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств, в Управление Росреестра по Ивановской области, получен ответ об отсутствии сведений о наличии объектов недвижимого имущества у должника, в ЗАГС об отсутствии сведений о смерти должника, в Росгвардию, получен ответ об отсутствии гражданского оружия у должника, в Управление Гостехнадзора, получен ответ об отсутствии у должника самоходной техники.

Из МФЦ г.о.Шуя судебному приставу-исполнителю предоставлена поквартирная карточка из которой следует, что должник ФИО2 снята с регистрационного учета с 05.02.2020 по адресу: …

Из МО МВД России «Шуйский» на запрос суда получен ответ, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г… с 13.04.2018 по 12.04.2023.

Таким образом, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено наличие какого-либо имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

28.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 окончено исполнительное производство №88785/21/37022-ИП от 25.10.20021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, направление запросов, которые указаны в административном исковом заявлении, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный. Не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

28.04.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен 23.05.2022 г. (РПО 15590053066136). Административное исковое заявление направлено в суд 22.06.2022, в связи с чем, десятидневный срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия административного ответчика, заявителем пропущен.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч.4 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного федерального закона.

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) к УФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №88785/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 … г.р., ИНН …, об осуществлении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.