Приговор по делу № 1-820/2023 от 07.09.2023.

Дело № 1-820/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004733-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Танцерева А.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 18.10.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.04.2023 умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Mark 2», г/н ..., передвигался по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 13.04.2023 около 01:05 часов возле дома по адресу: <...> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Mark 2», г/н .... В октябре 2022 года постановлением суда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Водительские права по решению суда он сдал в ГИБДД 30.12.2022. 12.04.2022 он употреблял пиво, примерно 1,5 литра. 13.04.2023 около 01:00 часа он решил доехать на своей машине до магазина по ул. Мичурина, д. 49 «а» в г. Томске, чтобы купить сигареты. ФИО2 была припаркована возле дома 24 по ул. Сергея Лазо в г. Томске. Он и Саша сели в его автомобиль, он вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение. Проехав по улицам г. Томска он доехал до магазина по ул. Мичурина, 49 «а». Остановив автомобиль возле киоска, он увидел сзади патрульный автомобиль ДПС, зашел в магазин. В киоск зашли сотрудники ГИБДД, с которыми он проследовал в патрульный автомобиль. Он пояснил, что сдал водительское удостоверение в ГИБДД в декабре 2022 года, так как уже лишен права управления автомобилем, а также сказал, что употреблял пиво. При проверке по базе было установлено, что ранее в отношении него составлялся административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал цифры 0,645 мг\л, это означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен. Были составлены соответствующие акты, в которых он расписался. Со всеми составленными протоколами сотрудников ГИБДД он был согласен. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что в его присутствии с включенной видеокамерой сотрудник ГИБДД внес уточнения в составленные протоколы в части адреса, указав верный адрес: <...> «а» (т. 1 л.д. 82-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель А. в ходе дознания показывал, что он работает в должности ст. инспектора ДПС. 13.04.2023 он в составе экипажа ПА-431 с Б. находился на дежурстве, патрулировали по Октябрьскому району г. Томска. Около 01:05 часа 13.04.2023 по адресу: <...> «а» Б. при помощи жезла подал знак об остановке водителю автомобиля «Toyota Mark 2», г/н ..., который не отреагировав, продолжил движение, проехал дальше по улице в сторону пер. Сергея Лазо в г. Томске. Они проследовали за данным автомобилем, включили спецсигналы и по громкой связи потребовали остановиться. Автомобиль, проехав около 300-400 метров, остановился у магазина «Кайса» по ул. Мичурина, д. 49 «а» в г. Томске, водитель вышел из-за руля и, делая вид, что не слышит их, пошел в сторону магазина, вошел в помещение магазина. В машине на переднем пассажирском сидении находился пассажир. Они с напарником прошли в помещение магазина, проводили водителя вышеуказанного транспортного средства в патрульный автомобиль. При водителе не было водительского удостоверения, последний пояснил, что сдал водительское удостоверение в ГИБДД, так как ранее был лишен водительских прав. Сперва водитель отрицал факт управления автомобилем, но после признался, что он управлял машиной. ФИО3 отчетливо видел водителя автомобиля «Toyota Mark 2», когда пытался останавливать его жезлом. Именно ФИО1 вышел из-за руля автомобиля «Toyota Mark 2» после его остановки по ул. Мичурина, д. 49 «а» в г. Томске. Пассажир автомобиля «Toyota Mark 2» подтвердил, что за рулем был ФИО1 Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также с учетом пояснений последнего об спиртного напитка – пиво, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 продул трубку алкотектора и прибор показал результат 0,645 мг\л, с этим результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе данных было установлено, что по решению суда в 2022 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт. В дальнейшем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Дополнил, что в протоколе об отстранении, в акте освидетельствования он сделал исправления адреса места нарушения, верным считать: <...> «а» (т. 1 л.д. 61-64).

Свидетель Б. в ходе дознания показывал, что он работает в должности ст. инспектора ДПС. 13.04.2023 он в составе экипажа ПА-431 с А. находился на дежурстве, патрулировали по Октябрьскому району г. Томска. Около 01:05 часа 13.04.2023 по адресу: <...> «а» он (Б.) при помощи жезла подал знак об остановке водителю автомобиля «Toyota Mark 2», г/н ..., который не отреагировав, продолжил движение, проехал дальше по улице в сторону пер. Сергея Лазо в г. Томске. Они проследовали за данным автомобилем, включили спецсигналы и по громкой связи потребовали остановиться. Автомобиль, проехав около 300-400 метров, остановился у магазина «Кайса» по ул. Мичурина, д. 49 «а» в г. Томске, водитель вышел из-за руля и, делая вид, что не слышит их, пошел в сторону магазина, вошел в помещение магазина. В машине на переднем пассажирском сидении находился пассажир. Они с напарником прошли в помещение магазина, проводили водителя вышеуказанного транспортного средства в патрульный автомобиль. При водителе не было водительского удостоверения, последний пояснил, что сдал водительское удостоверение в ГИБДД, так как ранее был лишен водительских прав. Сперва водитель отрицал факт управления автомобилем, но после признался, что он управлял машиной. Он (Б.) отчетливо видел водителя автомобиля «Toyota Mark 2», когда пытался останавливать его жезлом. Именно ФИО1 вышел из-за руля автомобиля «Toyota Mark 2» после его остановки по ул. Мичурина, д. 49 «а» в г. Томске. Пассажир автомобиля «Toyota Mark 2» подтвердил, что за рулем был ФИО1 Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также с учетом пояснений последнего об спиртного напитка – пиво, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 продул трубку алкотектора и прибор показал результат 0,645 мг\л, с этим результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе данных было установлено, что по решению суда в 2022 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт. В дальнейшем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Дополнил, что в протоколе об отстранении, в акте освидетельствования А. сделал исправления адреса места нарушения, верным считать: <...> «а» (т. 1 л.д. 65-68).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП ... от 13.04.2023 о задержании ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Mark 2», г/н ..., в состоянии опьянения (т.1 л.д. 9),

- рапортом инспектора ОБ ДПС роты № 2 А. от 13.04.2023, согласно которому 13.04.2023 по адресу <...> «а» в 01:05 часов был остановлен автомобиль «Toyota Mark 2», г/н ..., под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен. На основании вышеуказанного в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно повторное совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota Mark 2», г/н ..., в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2023 и чеком к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,645 мг\л (т. 1 л.д. 13, 14);

- постановлением от 14.04.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. л.д. 16);

- справкой от 13.04.2023, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 18.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.11.2022. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБ ДПС ГИБДД 30.12.2022. В соответствии со ст. 32.5 и 32.7 КоАП РФ, постановление приведено в исполнение 30.12.2022, днем окончания исполнения постановления является 30.06.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 30.12.2025 (т. 1 л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 18.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 23-26);

- карточкой операций с водительским удостоверением и заявлением ФИО1 от 30.12.2022, согласно которому ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД 30.12.2022 ( т.1 л.д.29,30),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Mark 2», г/н ... (т. 1 л.д. 39-44),

- протоколом осмотра от 10.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля «Toyota Mark 2», г/н ... сотрудниками ГИБДД и обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления административных документов (т.1 л.д. 46-49).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей А. и Б., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, подсудимым и его защитником не представлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым подсудимый признал вину в совершенном преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Признание вины, дача последовательных показаний об обстоятельствах преступления, очевидных для органов дознания, в которых ФИО1 сообщил информацию, которая была уже известна органам дознания, само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным, вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, вместе с тем с учётом обстоятельств совершённого преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определённые должности с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Поскольку совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Toyota Mark 2», г/н ..., принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС серии ... от ..., использованное им при совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Ввиду истечения срока ареста на имущество - автомобиль «Toyota Mark 2», г/н ..., установленного постановлением Октябрьского районного суда г. Томска, оснований для его отмены не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Mark 2», г/н ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС по факту отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, остановленного при управлении автомобилем «Toyota Mark 2», г/н ... rus, от 13.04.2023, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова