УИД: 77RS0022-02-2023-001332-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио Мусаилу Гаджибековичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением к фио Мусаилу Гаджибековичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>. В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 14.12.2021 г. был заключен Договор залога <***> от 14.12.2021 г. транспортного средства – марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства 164302034319588. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом не исполнялись.

20.06.2022 г. истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере сумма, которое со стороны ответчика было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства 164302034319588 с установлением начальной продажной центы в размере сумма, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору 00/40-116212/2021 от 14.12.2021 г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.12.2021 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма под 15,8 % годовых на срок до 14.12.2018 г. для цели – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. -15-19).

Согласно п. 10 Условий договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: марка автомобиля. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщик нарушал условия по договору, не производя оплату кредита и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с адрес договора, в случае нарушения возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054 % за каждый день просрочки.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

20.06.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств и погашения имеющейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно исполнительной надписи, выданной 01.09.2022 г. нотариусом адрес фио с должника фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 г. в размере сумма (л.д. 23-26). Согласно карточки учета т/с, владельцем т/с марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, ПТС 1643 02034319588 числится ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита и предусмотренных договором процентов, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного автомобиля подлежат удовлетворению. Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 4.4 Договора залога, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из представленного в материалы дела отчета № 2257749 об оценке рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, составленного ООО «АПЭКС ГРУПП», рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Ответчиком данный отчет не оспорен, иных доказательств, опровергающих данный отчет, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства 164302034319588 с установлением начальной продажной центы в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио Мусаилу Гаджибековичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, ПТС 1643 02034319588, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать с фио Мусаила Гаджибековича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович