ДЕЛО № 2а-3145/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-001037-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском с требованиями признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО4, ФИО5 в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 259043/24/36035-ИП.
В обоснование требований указано, что 25.09.2024 административным истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО9 заработной платы за время вынужденного прогула. Однако судебным приставом-исполнителем не было учтено, что предъявляемый 25.09.2024 исполнительный лист подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, в то время как исполнительное производство № 259043/24/36035-ИП было возбуждено 04.10.2024. Кроме того, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, реальных действий, направленных на реализацию исполнительного документа совершено не было, что существенно нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 25.09.2024 ФИО2 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было сдано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 049765636, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2729/2024 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 417824, 27 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 52913, 59 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 1462,95 руб., подлежащего немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 147290,57 руб.
В силу положений частей 1, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В нарушение положений части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 259043/24/36035-ИП принято судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 04.10.2024, то есть спустя более недели после поступления исполнительного листа в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно сводке по исполнительному производству № 259043/24/36035-ИП судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа были направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД), ПФР, банки с целью уточнения информации о должнике и его имущественном положении.
Исполнительное производство № 259043/24/36035-ИП включено в сводное исполнительное производство № 259043/24/36035-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.10.2024 должнику ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 02.12.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9
Извещениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.02.2025 должник ФИО9 вызывалась на прием 11.02.2025, 11.03.2025, однако доказательства их фактического направления должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 25.03.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 33 754,05 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 259043/24/36035-ИП следует, что первое перечисление взыскателю денежных средств в сумме 160734 руб. было произведено 25.10.2024. Как указывает истец, данная сумма была добровольно оплачена должником в счет уплаты долга по исполнительному производству.
По состоянию на 04.04.2025 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 10.04.2025 исполнительное производство № 259043/24/36035-ИП было окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая эффективность предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необходимо учесть, что перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, исходя из анализа материалов исполнительного производства и представленных стороной ответчика в суд доказательств, следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, необходимая информация, связанная с наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась, временное ограничение на пользование должником специальным правом не устанавливались, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, не накладывался.
Кроме того, часть 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Однако, несмотря на то, что исполнительный документ по исполнительному производству № 259043/24/36035-ИП подлежал немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 147 290,57 руб., исполнительные действия в целях побуждения должника к уплате долга начали предприниматься судебным приставом-исполнителем 12.10.2024, то есть спустя более двух недель с момента поступления 25.09.2024 исполнительного документа в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.
На дату обращения административного истца в суд – 04.02.2025, по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были осуществлены лишь одно исполнительное действие (ограничение права должника на выезд из Российской Федерации) и одна мера принудительного исполнения (арест), которые положительного результата по взысканию долга не произвели.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО2 нарушены, а требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полной мере административными ответчиками соблюдены не были, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 259043/24/36035-ИП от 04.10.2024, по данному исполнительному производству.
В свою очередь, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 суд не находит, поскольку доказательств нахождения исполнительного производства № 259043/24/36035-ИП на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, которые даны в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО2 понесены судебные расходы в размере 799,5 руб., связанные с распечаткой документов и их направлением в адрес лиц, участвующих в деле.
Учитывая частичное удовлетворение иска, относимость и подтвержденность заявленных ФИО2 судебных расходов, принимая во внимание неприменение по данному спору правила о пропорциональном возмещении судебных издержек, судебные расходы в сумме 799,5 руб. подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика УФССП России по Воронежской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 по исполнительному производству № 259043/24/36035-ИП от 04.10.2024.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 – отказать.
Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 799 (семьсот девяносто девять) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.