РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-004910-70
дело № 2а- 3430 /2025
11 сентября 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.10.2024 о расчёте задолженности по алиментам по судебному приказу <номер> от 01.08.2012, и просит определить размер задолженности по алиментам за период с 09.12.2016 по 11.04.2024 в размере 228998,31 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2024 судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 II.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.08.2012 <номер>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ <номер> от 01.08.2012 выданного 199 судебным участком Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу, предмет исполнения: алименты па содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 03.10.2024 за периоде 31.07.2012 по 02.06.2020 составляет 664 058,35 руб. и Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам за периоде 03.06.2020 по 11.04.2025 составляет 165739,20 руб. В постановлении о расчете задолженности по алиментам за период с 31.07.2012 по 02.06.2020 судебным приставом исполнителем допущены явные арифметические ошибки, а именно: Судебным приставом исполнителем не указан размер средней заработной платы, из которой производился расчет задолженности, поскольку, согласно данного постановления средняя заработная плата за январь, февраль, июль, август 2013 г., с января по август, ноябрь 2014 г., май 2015 г., май 2016 г. январь 2018 г., февраль 2019 г., февраль 2020 г. составляла 73830 рублей, что не соответствует данным размещенных в информационно-правовых системах и на официальном сайте Росстата. В каждом месяце расчета задолженности допущены арифметические ошибки при определении суммы задолженности. В августе 2019 г. административным истцом была оплачено в счет алиментов 11050 рублей, а постановлении судебного пристава-исполнителя указано сумма в размере 1150 рублей. Административным истцом произведен самостоятельный расчет за период с 09.12.2016 г. по 02.06.2020 г. и за период с 03.06.2020 по 11.04.2024 согласно которого, сумма задолженности составляет 228998.31 руб. Должник ежемесячно с июля 2012 г. осуществлял свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына путем передачи взыскателю денежных средств, а также дополнительные денежные средства на одежду, обувь, учебу и другие необходимые вещи для повседневного обихода. В августе 2012 года было возбуждено исполнительного производство на основании судебного приказа <номер> от 01.08.2012 и окончено 16.05.2013. По заявлению взыскателя ФИО3, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.12.2019. Исходя из это следует, что задолженность согласно постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам образовалась не по вине должника. При системном толковании данных норм, если задолженность образовалась не по вине должника, то погашается в пределах трех лет предшествующих моменту предъявления к взысканию исполнительного документа. С учетом изложенного, считает необходимым производить расчет задолженности с 09.12.2016 по 11.04.2024. Административным истцом произведен самостоятельный расчет за период с 09.12.2016 по 02.06.2020, за период с 03.06.2020 no 11.04.2024 согласно, которого сумма задолженности составляет 110666,31 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Добавил, что полагает, что взыскателем преследуется корыстная цель и задолженности он перед ней не имеет.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что сведения о полученном доходе должника ФИО1 за период с 2012г. по 2024г. по ответам на электронные запросы в ПФР и ФНС по системе ПК и АИС ФССП отсутствуют, получить объяснения о причинах не исполненияисполнительного документа от должника не представилось возможным. Исходя из этого расчет задолженности на момент совершеннолетия произведен 03.10.2024г. по средней заработной плате в сумме 664058,35руб. Подтверждение оплаты и получения денежных средств в качестве алиментных платежей производилось взыскателем, путем предоставления расширенных выписок с банковского счета. Постановление о расчете задолженности направлено сторонам заказной корреспонденцией ПАО «Почта России». В связи с техническим сбоем отправки заказной корреспонденции через ПАО Почта России и не возможности определить статус отправления, 26.02.2025 повторно направлен расчет задолженности простым письмом через ПАО «Почта России». 13.03.2025 судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, Постановление о возбуждении получено сторонами 14.03.2025. За период с 2021г. заявлений от должника ФИО1 в рамках производства <номер> от 15.08.2012 не поступало. 28.08.2025 на личном приеме взыскатель ФИО3 согласилась учесть все денежные средства поступившие от ФИО1 и его сожительницы ФИО3, денежные средства учтены, сумма долга составляет 649 279,41руб. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.
Административные ответчики – начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО6, представители Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, судом о времени и месте проведения заседания извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая расчет пристава по алиментам законным.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов административного дела, 03.10.2024 судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 II.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.08.2012 <номер>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ <номер> от 01.08.2012 выданного 199 судебным участком Протвинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу, предмет исполнения: алименты па содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 03.10.2024 за период 31.07.2012 по 02.06.2020 составляет 664058,35 руб. и Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам за период 03.06.2020 по 11.04.2025 составляет 165739,20 руб.
Административный истец ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем не верно произведен расчет, а именно не указан размер средней заработной платы из которой произведён расчёт задолженности, допущены арифметические ошибки при определении сумм задолженности, не учтена оплаченная сумма в августе 2019г.
Административным истцом ФИО1 произведен самостоятельный расчет за период с 09.12.2016 по 02.06.2020 и за период с 03.06.2020 по 11.04.2024 согласно которого, сумма задолженности по его мнению составляет 110 666,31 руб.
Рассмотрев исковые требования административного истца ФИО1 суд отмечает, что порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьёй 102 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 03.10.2024 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, с указанием размера алиментов, подлежащих выплате, необходимых рассчитать с 31.07.2012 по 11.04.2024 и составляет 649 279,41 руб. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата алиментов за период с 31.07.2012 по 02.06.2020, которая составила 598 950,00 руб.
Суд соглашается с методикой расчета задолженности по алиментам, применённой судебным приставом-исполнителем, поскольку она в полной мере соответствует требованиям приведенных положений закона. Данная методика учитывает изменение размера среднемесячной заработной платы на момент взыскания задолженности. Однако. В расчётах представленных административныи истцом ФИО1 принцип индексации не применялся, в связи с чем является неправильным.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку расчет задолженности по уплате алиментов произведен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, с учетом индексации величины прожиточного минимума и произведенных должником платежей, в постановлении об определении задолженности по алиментам от 03.10.2024 указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены правильные численные данные.
Давая оценку указанным обстоятельствам и приведенным выше положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.10.2024 о расчёте задолженности по алиментам по судебному приказу <номер> от 01.08.2012, об определении размера задолженности по алиментам за период с 09.12.2016 по 11.04.2024 в размере 228998,31 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда