РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2564/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2019 года ФИО3 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, перевел на счет ответчика ФИО2 № карты Сбербанка ****6068, денежную сумму в размере сумма, что подтверждается банковской выпиской. Несмотря на то, что каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, на указанный юридически значимый момент, не имелось, означенные денежные средства принадлежащие истцу, необоснованно удерживаются ответчиком. Требования истца от 30 августа 2021 года о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик добровольно необоснованно не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 12.01.2019г. истец ФИО1 перечислил на карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Как указывает истец в доводах иска и данных суду объяснениях, денежные средства были перечислены ответчику на лечение матери.

Факт того, что указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1, в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.

Со стороны ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания искового заявления, а также представленных истцом в материалы дела в качестве приложений к иску документов следует, что денежные средства в размере сумма были переведены истцом ответчику 12.01.2019г. намеренно, через банкомат, где требовалось указывать реквизиты банковской карты и наименование ответчика.

Таким образом, о нарушении права истец узнал во всяком случае не позднее 12.01.2019г.

Исковое заявление истцом было подано согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором оно поступило, 15.02.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек по заявленным требованиям 12.01.2022г.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001г. и 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

Поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору, суд отклоняет заявленный истцом иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова