Решение по делу № 2-5287/2025 от 19.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 66RS0007-01-2025-004957-35

Производство № 2-5287/2025

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И..М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2024 между сторонами заключен договор ипотеки № № на сумму 3 850 000 руб. В соответствии с п. 2.3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом установлена 8 % годовых. Согласно п. 1.2 договора, предметом залога являлось недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № При заключении договора истец воспользовалась предоставленной ООО «Домклик» программой господдержки со следующими условиями: первоначальный взнос от 30.1%; максимальная сумма 6 000 000 руб.; обеспечение - земельный участок; выдача - транши; срок строительства - 2 года; способ строительства - аккредитованный подрядчик. C 09.03.2024 по 09.03.2025 процентная ставка по кредиту составляла 8% годовых, с оплатой ежемесячного взноса в размере 27 928 руб. 03 коп. Ежемесячные суммы истец оплачивала своевременно, в установленный в договоре срок, просрочек не допускала. 05.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № (индивидуальные условия кредитования), согласно п. 3 которого (индивидуальные условия кредитования) процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленного на дату заключения договора, на 3,5 процентных пункта в случае если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. Однако, при согласовании условий договора, истец указывала, что строительство дома будет производиться аккредитованным подрядчиком, более того, представитель подрядчика присутствовала на сделке, сторонами был согласован срок 24 месяца для постройки дома и постановки готового объекта на учет. Представитель банка при заключении договора пояснил, что форма договора является стандартной, изменению не подлежит, кредитная ставка не будет увеличена на основании абз. 5 п. 3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № (индивидуальные условия кредитования). Таким образом, ПАО «Сбербанк» в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" своевременно не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец считает, что в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк» недостоверной информации относительно увеличения процентной ставки по ипотечному кредиту, абз. 5 п. 3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № (индивидуальные условия кредитования) является недействительным, а действия банка незаконными. Сторонами согласованы индивидуальные условия ипотечного кредитования по программе господдержки, строительство дома осуществлялось с привлечением подрядной организации ООО «НОВОПАШИН», кандидатура организации была согласована и утверждена ПАО «Сбербанк», объект должен был быть построен и поставлен на кадастровый учет за 24 месяца с даты заключения договора. Согласно п. 2.1 договора подряда № 105 строительство одноэтажного жилого дома от 04.03.2024 срок окончания строительно-монтажных работ подрядчиком установлен не позднее 31.10.2024, п. 1. Дополнительного соглашения к договору подряда № № от 04.03.2024 от 28.10.2024 изменен п. 2.1 Договора подряда № № строительство одноэтажного жилого дома от 04.03.2024 срок окончания строительно-монтажных работ подрядчиком установлен не позднее 01.05.2025, срок продлён в связи с неблагоприятными погодными условиями (затяжными дождями), сложившимися весной и летом 2024 года. Согласно финальному акту выполненных работ от 09.04.2025 строительно-монтажные работы по строительству одноэтажного жилого дома произведены и выполнены в полном объеме, приняты заказчиком ФИО1 Все необходимые документы, в том числе, договор подряда № 105 строительства одноэтажного жилого дома от 04.03.2024, заключенный между ООО «НОВОПАШИН» и ФИО1, Дополнительное соглашение к договору подряда № № от 28.10.2024 своевременно были предоставлены в ПАО «Сбербанк». Денежные средства по ипотечному договору в виде траншей переводились на счет подрядчика ООО «НОВОПАШИН», что подтверждает целевое использование кредитных денежных средств. С 10.03.2025 процентная ставка по договору была увеличена в одностороннем порядке и составила 19,5 % годовых. В соответствии с решением Минфина 22-67374-00473-Р на счет истца зачислены излишне выплаченные суммы по договору № № от 05.03.2024 в размере 53 933 руб. 69 коп. за период с 10.05.2025 по 08.07.2025. Истец не согласна с увеличением процентов, поскольку условия договора не нарушала, об увеличении процентной ставки в одностороннем порядке надлежащим образом уведомлена не была. На обращения направленные в ПАО «Сбербанк» о снижении процентной ставки за пользование кредитом и предоставлении разъяснений о причинах увеличения процентной ставки банк предоставляет ответ, что программа ипотечного кредитования была осуществлена с господдержкой, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» не имеет возможности принять индивидуальное решение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным абз. 5 п. 4 кредитного договора № № от 05.03.2024, признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по повышению процентной ставки по кредитному договору № № от 05.03.2024 с 10.03.2025 по 09.05.2025 до 19,5 %, а с 10.05.2025 до 9 %, обязать ПАО «Сбербанк» с 10.03.2025 производить расчет ежемесячной суммы по кредитному договору № № от 05.03.2024 из исходной восьми процентной ставки, зачесть излишне оплаченные денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от 05.03.2024, взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее направленные возражения на иск, в которых указано, что 05.03.2024 между сторонами заключен договор ипотечного кредитования №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 850 000 руб. на строительство жилого дома на срок 204 месяца под 8 % годовых. Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. 09.03.2024 сумма кредита в размере 1 347 500 руб. предоставлена заемщику, установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 8%. В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитования ставка 8 % годовых действует при условии заключения/действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (далее - ПУ «Домклик Плюс»). В случае отказа от ПУ «ДомКлик Плюс» процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора на аналогичных условиях без заключения ПУ «ДомКлик Плюс». Также по условиям п. 4 Кредитного договора процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5% пункта, в следующих случаях: если Заемщик / Созаемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. 11.04.2024 истцу предоставлен второй транш по Кредитному договору на сумму 770 000 рублей. 29.07.2024 истцу предоставлен третий транш по Кредитному договору на сумму 1 732 500 рублей. Общий объем полученных денежных средств составил 3 850 000 руб. 10.03.2025 Банком на основании п.4 Кредитного договора повышена процентная ставка по Кредитному договору до размера 19,5% годовых. Указанная процентная ставка действовала до 09.05.2025. 17.04.2025 осуществлена постановка на кадастровый учет построенного истцом жилого дома с кадастровым номером: № осуществлена регистрация права собственности заемщика на жилой дом. 18.04.2025 внесена запись об ипотеке в пользу Банка на жилой дом. 05.02.2025 на основании добровольного волеизъявления истца путем подписания заявления о возобновлении исполнения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» Банком продлено подключение Пакета услуг «ДомКлик Плюс» к кредитному договору. Срок страхования составляет 1 год. 13.09.2025 в соответствии с Решением Минфина России от 27.06.2025 N 22-67374 -00473-Р «О порядке предоставления субсидии АО "ДОМ.РФ" на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ по ставке до 8 процентов годовых» Банком произведены корректировки по Кредитному договору, в том числе: размер процентной ставки снижен до 9% годовых, проведены исправительные действия по графику платежей, начислена и возвращена истцу переплата в размере 53 933,60 рублей. При подписании Индивидуальных условий истцом были согласованы условия предоставления кредита; возможность увеличения процентной ставки до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5% пункта, в случаях, если Заемщик / Созаемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно (п. 4); невыполнение заемщиком обязанности в срок до 05.03.2025 осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав (п. 11, 22).

Полагает, что необходимость повышения процентной ставки возникла в результате действий самого истца. Поскольку истец не предоставил Банку документы о регистрации права собственности в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, такое нарушение условий кредитного договора привело к тому, что субсидирование процентной ставки в соответствии с Правилами не представляется возможным, в связи с чем, у банка возникают убытки в виде разницы между ставкой, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5% пункта, и субсидируемой ставкой, установленной в кредитном договоре в размере 8% годовых. Увеличение процентной ставки произведено банком не в одностороннем порядке, а предусмотрено условиями договора. Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности. Так кредитный договор заключен 05.03.2024, а истец обратился с настоящим иском в суд 24.06.2025, при этом срок исковой давности истек 05.03.2025.

Представитель ООО «Новопашин» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что застройщик является аккредитованными подрядчиками ООО «ДомКлик». При заключении договора подряда сторонами обсуждалось положение, что дом должен быть построен в течение 2 лет. ООО «Новопашин» состоит в реестре ООО «ДомКлик» как организация, которая строит дома в течение 2 лет

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомКлик», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 2 924 857 руб. 99 коп. (л.д. 23-32) на срок 204 месяца с процентной ставкой в размере 8 % годовых. Целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: жилой дом на собственном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5 процентных пункта, в том числе, в случае если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно (л.д. 24).

05.03.2024 между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № № (л.д. 13-17). Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности, недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.1, 1.2 договора). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком (п. 2.1 договора).

04.03.2024 между ООО «Новопашин» и ФИО1 заключен договор подряда № № (л.д. 33-43), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). Дата начала выполнения работ не позднее 30.03.2024, окончание строительно-монтажных работ подрядчиком не позднее 31.10.2024 (п. 2.1 договора). Цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 509 000 руб. и уплачивается заемщиком в следующем порядке: сумма в размере 1 659 000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика, сумма в размере 3 850 000 руб. уплачивается заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № № от 05.03.2024 ПАО «Сбербанк» (п. 4.1 - 4.1.2 договора).

28.10.2024 между ООО «Новопашин» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № № от 04.03.2025, согласно которому п. 2.1 договора подряда изложен в следующей редакции: срок окончания строительно-монтажных работ подрядчиком не позднее 01.05.2025 (л.д. 44).

09.04.2025 между ООО «Новопашин» и ФИО1 составлен финальный акт выполнения работ (л.д. 46).

17.04.2025 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом № №

18.04.2025 в ЕГРН внесена запись об ипотеке за № № (л.д. 48-51).

В связи с неисполнением истцом требований кредитного договора №№ от 05.03.2024, банком на основании п. 4 кредитного договора с 10.03.2025 повышена процентная ставка по кредитному договору до 19.5% годовых.

21.04.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила о снижении процентной ставки до первоначальной, указывая, что все требования кредитного договора были соблюдены (л.д. 52-53).

Согласно ответу от 25.04.2025 процентная ставка повышена банком правомерно, в связи с нарушением заемщиком п. 4 кредитного договора (л.д 55).

13.09.2025 в соответствии с решением Минфина России от 27.06.2025 № 22-67374-00473-Р «О порядке предоставления субсидии АО «ДОМ.РФ» на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ по ставке до 8 процентов годовых» ответчиком произведены корректировки по кредитному договору №№ от 05.03.2024, в том числе, размер процентной ставки снижен до 9% годовых, проведены исправительные действия по графику платежей, начислена и возвращена истцу переплата в размере 53 933 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 13.09.2025.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 566 от 23.04.2020 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах» установлены условия и порядок возмещения кредитным и иным организациям недополученных ими доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах.

Согласно п. 2 Правил предусмотрено, что в соответствии с настоящими правилами недополученные доходы возмещаются кредитным организациям, организациям, являющимся в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» уполномоченными АО «ДОМ.РФ» организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов и включенными в перечень таких организаций, опубликованный на официальном сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ипотечным агентам и обществу в случае соответствия выданного гражданину Российской Федерации кредита (займа) всем указанным в настоящих Правилах требованиям.

В соответствии с п.п. «ж» п.5 Правил одним из условий возмещения кредиторам недополученных доходов является условие о том, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены помимо прочих способов залогом индивидуального жилого дома, для строительства которого предоставлен кредит (заем), и (или) земельного участка, для приобретения которого и для строительства индивидуального жилого дома на котором предоставлен кредит (заем), после государственной регистрации права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом и (или) земельный участок. В случае предоставления кредита (займа) на цели, указанные в абзаце седьмом пункта 3 настоящих Правил, государственная регистрация права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Данный срок является императивным и не может быть изменен соглашением сторон.

Если государственная регистрация в указанный период не осуществлена, условие возмещения недополученных доходов, предусмотренное настоящим подпунктом, считается невыполненным, и возмещение по кредитному договору не осуществляется.

Кроме того, п.п. «з» п. 5 Правил предусмотрено, что кредитным договором может быть предусмотрено установление процентной ставки выше значений, указанных в настоящем абзаце в случае если заемщик в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора не уведомил кредитора об осуществлении государственной регистрации права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом, построенный за счет кредита (займа), выданного в соответствии с условиями кредитного договора, на цели, указанные в абзаце седьмом пункта 3 настоящих Правил.

Размер процентной ставки по кредитному договору, заключенному для целей, указанных в абзацах пятом - седьмом пункта 3 настоящих Правил, не может превышать установленный на дату заключения кредитного договора размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3,5 процентного пункта.

Поскольку судом установлено, что запись о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом внесена в ЕГРН 17.04.2025, запись об ипотеке – 18.04.2025, то есть за пределами срока, установленного условиями договора, банком правомерно произведено увеличение процентной ставки в пределах установленных Правилами.

Вместе с тем, решением Минфина России от 27.06.2025 установлены изменения в Правила возмещения кредитными и иными организациями недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 г.г.

В новой редакции Правил закреплена возможность получения кредитором возмещения по кредитному договору, с месяца, следующего за месяцем государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом, при условии, что такая регистрация осуществлена за пределами 12 месяцев, но не позднее 24 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, принимая во внимание, что регистрация права собственности заемщика на жилой дом произведена 17.04.2025, ипотека в пользу банка - 18.04.2025, следовательно, за месяц, в котором было зарегистрировано право собственности заемщика, т.е. до 09.05.2025 (аннуитентные платежи подлежат уплате 09 числа каждого месяца), подлежат начислению повышенные проценты, с 10.05.2025 - по ранее действовавшей процентной ставке.

Вместе с тем, банком произведено снижение процентной ставки до размера, установленного кредитным договором до 8% только после обращения истца в суд. При этом, первоначально в ходе судебного разбирательства снижение процентной ставки произведено банком до 9%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет ежемесячной суммы по кредитному договору № № от 05.03.2024 производится исходя из процентной ставки в размере 8%, излишне оплаченные денежные средства возвращены банком на счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования истца о признании недействительным абз. 5 п. 4 кредитного договора №№ от 05.03.2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юриди Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой о необходимости предоставления кредита для индивидуального строительства жилого дома с указанием цели кредитования «Господдержка строительство жилого дома своими силами».

На основании заявления-анкеты, подписанной истцом, банком были сформированы индивидуальные условия кредитования, с которыми ФИО1. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. При подписании индивидуальных условий истцом были согласованы условия предоставления кредита на строительство жилого дома с возможностью увеличения процентной ставки до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5% пункта, в случае, если Заемщик / Созаемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно (пункт 4).

В п. п. 11, 22 договора сторонами согласована обязанность истца в срок до 05.03.2025 осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, анализа совокупности доказательств, судом установлено, что истец выразила волеизъявление на получение кредит в рамках Госпрограммы с возможность повышения процентной ставки в случае невыполнения заемщиком указанных в договоре условий в сроки, согласованные сторонами, то есть не позднее 05.03.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, процентной ставке, истец выразил намерение заключить договор на условиях, сформированных банком на основании заявления-анкеты истца. Подписывая индивидуальные условия договора №№ от 05.03.2024 на каждой странице, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями заключаемого кредитного договора и обязуется их выполнять.

Суд отклоняет доводы представителя истца о согласовании сторонами срока строительства жилого дома в течение 2 лет, поскольку они противоречат материалам дела, условиям договора, текст которого подписан ФИО1 собственноручно. Данный факт также подтверждается аудиозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что при звонке на горячую линию банка истцу были даны разъяснения, что ей предоставлен кредит на условиях строительства и сдачи жилого дома не позднее 12 месяцев.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Суд отмечает, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отсутствия уведомления кредитора об осуществлении государственной регистрации права заемщика на индивидуальный жилой дом по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора не является основанием для признания абз. 5 п. 4 кредитного договора от 05.03.2024 № 79133629-НКЛ недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с условиями кредитного договора истец была ознакомлена при его заключении 05.03.2024, следовательно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнала непосредственно после заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд с требованием о признании абз. 5 п. 4 договора недействительным за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части снижения ставки до 8% только после обращения в суд, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в досудебном порядке с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб.*50%).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствие у ответчика препятствий для своевременного снижения процентной ставки в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено мотивированного ходатайства, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обосновывавших бы возможность снижения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (1027700132195) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская