Дело № 2-352/2022

47RS0002-01-2022-000254-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 сентября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, судебных расходов,

с участием ответчиков ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 205 000 рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 150 872 рубля 78 копеек, из которых: 144 198 рублей 18 копеек – основной долг, 6 674 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 147 138 рублей 40 копеек под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 57 362 рубля 27 копеек, из которых: 53 866 рублей 82 копейки – основной долг, 3 495 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом. Обязанность по возврату кредитов исполнялась ФИО5 надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика - ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 362 рублей 27 копеек, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 872 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей 01 копеек.

В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК "РСХБ-Страхование" отказало в признании смерти ФИО5 страховым случаем, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО9, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил заявление об исключении его из ответчиков по делу, поскольку между ним и умершим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор по переоформлению земельного пая, расположенного по адресу: , о чем также имеется расписка в получении умершим 250 000 рублей, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ними подписан договор дарения, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование", извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Протокольным определением суда ФИО4 исключен из числа ответчиков по делу.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 205 000 рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 150 872 рубля 78 копеек, из которых: 144 198 рублей 18 копеек – основной долг, 6 674 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 147 138 рублей 40 копеек под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 57 362 рубля 27 копеек, из которых: 53 866 рублей 82 копейки – основной долг, 3 495 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что обязанность по возврату кредитов исполнялась ФИО5 надлежащим образом.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитных соглашений ФИО5 был застрахован АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования.

В соответствии с ответом из АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 не признана страховым случаем, поскольку до присоединения его к программе страхования, у него был поставлен диагноз «ишемическая болезнь сердца», в выплате страхового возмещения отказано.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа ФИО8 обратились: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

При жизни ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., в , кроме этого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал жилой дом, находящийся в д. .

Из архивной справки формы 9 следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) был зарегистрирован по адресу: .

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 3 000 кв.м., в , и жилой дом, расположенный по адресу: , право собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме этого, в соответствии с карточкой учета транспортного средства из ГУ МВД России по и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на день смерти принадлежало транспортное средство , идентификационный номер №.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не смотря на то, что ответчики свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 не получили, фактически наследство приняли, поскольку они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

Отсутствие у наследников свидетельств о праве на наследство, а также факта регистрации их имущественных прав на наследственное имущество, не является основанием к освобождению наследников по долгам наследодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме размере 4 058 рублей 01 копейка, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО9 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 362 рублей 27 копеек, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 872 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей 01 копеек, а всего взыскать 212 293 (двести двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.