дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Резерв», в котором просила взыскать задолженность по договору передачи личных сбережений № от *** в размере 975 202 руб., из которых 886 547 руб. – основная сумма, 88 655 руб. – добровольный паевой взнос; по договору передачи личных сбережений № от *** в размере 51 939 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и КПК «Резерв» *** заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Резерв», вид «Для Вас 26%».

*** по приходному кассовому ордеру истцом внесены денежные средства в размере 886 547 руб.

По условиям договора, член кооператива передает кредитному кооперативу личные сбережения в размере 886 547 руб. на 25 месяцев для использования в соответствии с целями деятельности кредитного кооператива (п. 1.1 договора).

Кроме того, между истцом и КПК «Резерв» *** заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Резерв», вид «Мобильный кошелек 7%».

14.04.2025 по приходному кассовому ордеру истцом внесены денежные средства в размере 51 939 руб.

По условиям договора, член кооператива передает кредитному кооперативу личные сбережения в размере 51 939 руб. на 25 месяцев для использования в соответствии с целями деятельности кредитного кооператива (п. 1.1 договора).

*** истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, переданных кооперативу по заключенным договорам, однако *** письмом КПК «Резерв» истцу было отказано в выплате денежных средств, внесенных по договорам передачи личных сбережений.

Истец, представитель ответчика КПК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2025 по делу №А03-8649/2025 в отношении КПК «Резерв» введена процедура наблюдения, временным управляющим кооператива утвержден член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» - Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО2, который привлечен к участию в деле на стороне ответчика.

Временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обстоятельства извещения ответчиков, поскольку юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

*** между КПК «Резерв» и материальным истцом заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Резерв», вид «Для Вас 26%» сроком на 25 месяцев для использования в соответствии с целями деятельности кооператива. Во исполнение условий указанного договора от истца *** по приходному кассовому ордеру были приняты денежные средства в размере 975 202 руб., из которых 886 547 – основная сумма, 88 655 руб. – добровольный паевой взнос.

По истечении срока действия указанных договоров член кооператива вправе истребовать личные сбережения (п.2.1. договора).

Также, член кооператива имеет право получить проценты за хранение сбережений не чаще одного раза в месяц (п.2.3. договора).

Кроме того, *** между КПК «Резерв» и материальным истцом заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Резерв», вид «Мобильный кошелек 7%» сроком на 25 месяцев для использования в соответствии с целями деятельности кооператива. Во исполнение условий указанного договора от истца *** по приходному кассовому ордеру были приняты денежные средства в размере 51 939 руб.

По истечении срока действия указанных договоров член кооператива вправе истребовать личные сбережения (п.2.1. договора).

Также, член кооператива имеет право получить проценты за хранение сбережений не чаще одного раза в месяц (п.2.3. договора).

*** истец обратился с заявлением о возврате денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты внесения истцом денежных средств в кассу КПК «Резерв» в качестве личных сбережений подтверждаются договорами передачи личных сбережений, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку истец выразил свою волю на возврат личных сбережений, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма личных сбережений.

Сведений о выплате сумм личных сбережений истцу ответчиком не представлено, однако из акта сверки расчетов по договорам передачи личных сбережений по состоянию на *** ответчик подтверждает факт хранения личных сбережений истца по договору № от *** в сумме 975 202 руб., из которых 886 547 – основная сумма, 88 655 руб. – добровольный паевой взнос, а также по договору № от *** в сумме 51 939 руб.

Относительно взыскания с ответчика добровольного паевого взноса истца по договору от *** суд исходит из следующего.

Как следует из п. 4.4.2 Устава и п. 2.1.2 Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв» добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса с целью временного повышения доли имущественного участия в паевом фонде. Добровольный паевой взнос может быть неоднократно внесен челном кредитного кооператива путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет кредитного кооператива.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2025 по делу №А03-8649/2025 к производству принято заявление КПК «Резерв», возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно п.3 ст.189.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Поскольку кредитный кооператив обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству суда, исходя из смысла указанной нормы закона сумма добровольного паевого взноса возвращена быть не может, соответственно требования о взыскании добровольного паевого взноса удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1, просила взыскать расходы по оплате юридической помощи ФИО3 за консультирование, составление искового заявления и участие в предварительном судебном заседании по иску, в размере 10 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание правовых услуг от ***, из которого следует, что ФИО4 получила от ФИО1 оплату по указанному договору за перечисленные услуги в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принимала участие в двух заседаниях суда первой инстанции ***, составила исковое заявление.

Разумность размера суммы, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, пояснений, данных представителем в судебном заседании и т.д.

Оценка разумности произведенных судебных расходов на представителя, их сопоставимость, определение справедливого размера, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний и других обстоятельств, входят в компетенцию суда.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, в которых представитель ФИО4 принимала участие, позицию представителя при рассмотрении дела, пояснений, данных представителем в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Кредитного потребительского кооператива «Резерв» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание приведенные критерии, полагает, что судебные расходы в размере 6 000 рублей (1 судебное заседание – 2 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей), с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не нарушают прав участвующих в деле лиц, что не противоречит правовым нормам, устанавливающим порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания судебных расходов в большем (меньшем) размере суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Резерв» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственная пошлина в размере 23 889,72 руб., исходя из того, что заявленные требования удовлетворены на сумму 944 486 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ): по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Резерв» № от *** в размере 886 547 руб.; по договору передачи личных сбережений № от *** в размере 51 939 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего взыскать 944 486 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 23 889 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено *** года.