УИД № 66RS0053-01-2022-002834-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2022 Дело № 2-2513/2022
г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 58 536 руб. на срок 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Согласно п. 4.13 Правил договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами или при получении денежных средств партнером в счет оплаты за приобретаемый заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления с обычной банковой практикой. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление займа. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В соответствии с п. 13 договора займа должник согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (идентификационный №40817810604900317040). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На дату уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 145 754 руб. 64 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 58 536 руб., сумма задолженности по процентам – 87 218 руб. 64 коп. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 754 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 115 руб. 10 коп.
Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 58 536 руб. на срок 180 дней.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.
Согласно п. 4.3 Правил для заключения договора займа заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиков в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.
Согласно п. 4.4 Правил при оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля и указывается платежные реквизиты.
Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка через Сайт с указание её паспортных данных и иной информации.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к договору уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Таким образом, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.
На дату уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составил 145 754 руб. 64 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 58 536 руб., сумма задолженности по процентам – 87 218 руб. 64 коп.
Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 754 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 115 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 6511 №40817810604900317040, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773001001) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 754 руб. 64 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 58 536 руб., сумму задолженности по процентам – 87 218 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 115 руб. 10 коп., а всего 149 869 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тимофеев.