Дело №2а-243/2022 УИД: 66RS0034-01-2022-000448-55 копия

Решение изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27 июня 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени.

В обосновании иска административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 ФИО6. в 2016-2018 гг. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в , в этой связи является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога.

Административный ответчик ФИО1 ФИО7. не исполнила обязанность: по уплате налога на имущество за 2016-2018 гг. в размере 306,00 рублей, пени в размере 4,70 рублей; земельного налога за 2016-2018 гг. в размере 1 296,00 рублей, пени в размере 24,83 рубля.

В адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО8. было направлено налоговое уведомление № 30432715, №20191406, №12063487 о необходимости уплаты налога.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 ФИО9. налог на имущество, земельный налог уплачен не был, в ее адрес направлены требования № 9030, № 7802, № 12656, № 4517 об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром отправки (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом).

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции. Направленная судебная корреспонденция вернулась за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и дате рассмотрения, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 ФИО10. в 2016-2018 гг. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в , которые являются объектами налогообложения.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО11. было направлено налоговое уведомление № 30432715, №20191406, №12063487 о необходимости уплаты налога.

Между тем, ФИО1 ФИО12. не уплатила в установленный срок налог на имущество физических лиц, земельный налог. В ее адрес направлены требования № 9030, №7802, №12656, №4517 об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром отправки (выписки журнала обмена с личным кабинетом).

Однако, задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО13. от исполнения обязанности по уплате налога, по заявлению налогового органа от 06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 09.09.2021 № 2а-5779/2021 о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по налогу на имущество с физических лиц, в размере 451 рублей 64 копеек за 2016,2017,2018,2019, пени в размере 04 рубля 70 копеек с 02.12.2017 по 17.06.2021, по земельному налогу в размере 1 728 рублей 00 копеек за 2016,2017,2018,2019 гг., пени в размере 32 рубля 20 копеек с 02.12.2017 по 17.06.2021, на общую сумму 2 216 рублей 54 копейки.

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО15. возражений, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.09.2021.

Судом установлено, что срок исполнения, выставленного ФИО1 ФИО16 в требовании № 12656 указан до 07.03.2019.

При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, определением об отмене судебного приказа вынесено судом 14.09.2021, следовательно, инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из искового заявления, материалов дела, административный ответчик знал о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО17 обязанности по уплате налогов за 2016-2018 гг.

Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился в суд только 06.09.2021, как это следует из отметки суда на заявлении о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только 20.05.2022, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева