Дело №2-1881/2025

73RS0001-01-2025-002086-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» (далее ООО «Интаймфинанс») о расторжении договора микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интаймфинанс» был заключен договор микрозайма №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора истцу были предоставлены в пользования заемные денежные средства в размере 6500 руб. Дата прекращения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность, по мнению истца, отражена ошибочно в Бюро, поскольку истец до того момента, как ей стала известна информация о данной задолженности из кредитного отчета была уверена, что все взятые ею займы погашены в полном объеме и надлежащим образом, кроме текущих, обязательства по которым ей исполняются в настоящее время. Более того, истец была уверена, что по данному займу ей направлялась справка о закрытии займа в личном кабинете, однако доступ к нему утерян по прошествии длительного времени. Между тем, ответчик сообщил, что задолженность не была возвращена истцом в указанный срок. Достоверно, в связи с прошествием длительного времени истец сообщить не может.

При этом в период с даты взятия займа и по сегодняшний день ответчиком каких-либо требований об уплате долга истцу ни разу не направлялось. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании задолженности ответчик никогда не обращался.

Более того, до настоящего времени истцом регулярно оформлялись кредитные договора в других банках, которые вовремя погашались, что видно в кредитных отчетах истца в разных бюро.

При этом ранее в указанных отчетах отсутствовала информация о наличии просрочек, задолженности перед кредиторами.

В конце 2024 г. истцом была подана заявка в банк на оформление ипотечного договора, однако ей было отказано в связи с тем, в кредитной истории истца имеются обстоятельства негативного характера в виде просрочек по займам, в частности перед ООО «Интаймфинанс».

Впоследствии истцом был подан запрос в личном кабинете «Госуслуги» о том, в каких Бюро кредитных историй хранится информация об истце. Исходя из ответа на запрос, кредитная история истца в настоящее время находится в следующих бюро: АО «Объединенное Кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных истории «КредитИнфо».

Во все вышеуказанные бюро истцом были направлены запросы о предоставлении кредитных отчетов.

Исходя из представленных отчетов сведения о задолженности перед ООО «Интаймфинанс» отсутствуют во всех бюро, кроме кредитной истории, хранящейся в АО «Объединенное кредитное бюро».

При этом по информации Бюро задолженность перед ООО «Интаймфинанс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 500 руб., что кратно превышает первоначальную сумму задолженности даже с учетом начисления процентов за пользование деньгами.

До обращения в суд истец обратилась к ответчику с просьбой принять исполнение по обязательству в сумме основного долга, а также процентов в установленных законом разумных пределах.

Истцом было предложено ответчику принять исполнение на сумму задолженности в размере 6500 руб. и процентов на сумму 9750 руб., всего на сумму 16 250 руб., а после оплаты представить справку о погашении займа, соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности.

В ответ на требование ответчик сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Интаймфинанс» составляет 331 500 руб., из которых: 6500 руб. - сумма займа, 325 000 - сумма процентов за пользование займом и представлены реквизиты для оплаты указанной задолженности.

Так как указанные условия погашения задолженности существенно нарушают ее права, ввиду того, что сумма процентов, начисляемых по ставке 730 % годовых, т е. по 2% от суммы займа за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т е. невыплаты суммы основного долга в размере 6500 руб. в срок, предусмотренный договором займа, кроме того, наличие данной носит негативный характер для моей кредитной истории, тогда как сам ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на возврат задолженности, тем самым бездействует, полагаю необходимым обратиться с указанным иском и требовать обязать ответчика принять исполнение в разумном размере и расторгнуть спорный договор займа.

Просит расторгнуть заключенный с ООО «Интаймфинанс» и ФИО2 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, сумма по договору - 6 500 руб., срок начисления процентов по договору - 17 дней, дата возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязательства по договору не исполняет, сумма займа не возвращена, имеется задолженность по процентам за пользование займом. На дату заключения договора, ограничения начисления процентов не было, т.е., сумма процентов за пользование займом, может быть рассчитана по настоящее время, по данной причине сумма долга в БКИ была направлена и рассчитана автоматическом режиме без ограничений в размере 331 500 руб., но ответчик предлагает оплатить сумму долга из расчета в 4К. После чего ответчик направит сведения в БКИ о закрытии договора. ООО «ИнтаймФинане» зарегистрированное в реестре микрофинансовых организаций, осуществляло микрофинансовую деятельность с 22.04.2014 по 23.03.2016. Ежемесячно Общество выдавало десятки тысяч займов по всей стране. Одним из заёмщиков стал истец. Между Обществом и БКИ заключен договор об оказании информационных услуг, в рамках которого Ответчик направляет все сведения о текущем состоянии займов в БКИ, в том числе Общество направило информацию о заключенном договоре между ответчиком и истцом и о его текущем статусе. Истец самостоятельно предоставил свои персональные данные ответчику в целях проверки ответчиком платежеспособности и его деловой репутации. Ответчик, на основании полученных сведений правомерно осуществил обработку персональных данных истца, заключил договор и выдал денежные средства истцу. Заключенный договор микрозайма единичным не является. 23.03.2016 ответчик исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций, соответственно ответчик более Микрокредитной организацией не является, ответчик не осуществляет деятельность по выдаче займов, работники уволены, обособленные подразделения отсутствуют. По данной причине в адрес истца от ответчика не направлялись требования о взыскании задолженности в судебном порядке. В конечном итоге рассчитывая на честность и порядочность истца по отношению к своим договорным обязательствам перед ответчиком. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на основании свободного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними, согласившись, заключил договор микрозайма. Истцом не приводится каких-либо оснований для признания договора займа недействительным. Доводы истца сводятся лишь к тому, что информация о неисполненном им договоре займа составляет отрицательную кредитную историю.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора по решению суда считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Данное основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п. 2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интаймфинанс» был заключен договор микрозайма №, сумма по договору - 6 500 руб., срок начисления процентов по договору - 17 дней, дата возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного ответчиком: сумма займа – 6500 руб., сумма процентов за пользование займом – 26 000 руб., итого к оплате – 32 500 руб.

Также ответчик указывает, что на дату заключения договора, ограничения начисления процентов не было, т.е. сумма процентов за пользование займом, может быть рассчитана по настоящее время, по данной причине сумма долга в БКИ была направлена и рассчитана в автоматическом режиме без ограничений в размере 331 500 руб.

Как следует из иска, истец не оспаривает факт заключения указанного договора микрозайма и получения денежных средств от ответчика. Также сторона истца не оспаривает тот факт, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена.

Настоящим иском истец просит расторгнуть договор микрозайма, в качестве основания указывает, в конце 2024 года была подана заявка в банк на оформление ипотечного договора, однако ей было отказа в связи с тем, что в кредитной истории имеются обстоятельства негативного характера в виде просрочек по займам. Также указывает на то, что условия погашения задолженности существенно нарушают ее права, так как сумма процентов, начисляемых по ставке 730% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Требуя расторжения договора микрозайма в судебном порядке, истец не доказал наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для прекращения правоотношений, вытекающих из договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что основанием для прекращения обязательств является его надлежащее исполнение.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по договору займа истец не исполнил, что также следует из содержания искового заявления.

При этом суд учитывает, что срок, прошедший с момента заключения договора займа, сам по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательств и расторжения договора микрозайма.

При таком положении, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, а равно прекращения таких обязательств по иным причинам, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора потребительского микрозайма, не имеется.

Договор микрозайма был заключен с истцом в добровольном порядке, перед его подписанием была предоставлена возможность ознакомиться с предоставляемыми условиями и оценить приемлемость условий пользования микрозаймом общества по отношению к своему материальному положению на момент заключения договора, и ничто не ограничивало возможности истца заключить договор на иных условиях с другими кредитными организациями.

На момент подписания договора угроз, насилия либо обмана в сторону истца применено не было, договор был подписан добровольно. Также со стороны истца не было предоставлено, на момент заключения договора, никаких фактов и доказательств, подтверждающих тяжелое стечение обстоятельств, что само по себе исключает возможность того, что ответчик был осведомлен о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовало это обстоятельство в своих интересах, чем усугубило тяжелую жизненную ситуацию заемщика.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В данном случае процентная ставка указан как в процентах в день, что не противоречит закону.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу договора.

Таким образом, стороны, подписав договор микрозайма, согласились с его условиями, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.