Решение по делу № 2-69/2025 от 27.02.2025

УИД № 36RS0032-01-2024-001050-10

Дело № 2-69/2025 (2-993/2024)

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к законному представителю ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненногов результатедорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, денежную сумму в размере 120351,10 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере3607,02 рубля.

Мотивируя тем, что14.08.2023 по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №..., под управлением собственников ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате наезда на автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №... несовершеннолетней ФИО2, управлявшей самокатом.

Поскольку автомобиль«Тойота», государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №..., то страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было осуществлено возмещение ущерба за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 120351,10 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебном разбирательстве, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 №... будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1)

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Как следует из материалов дела,14.08.2023 по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №... под управлением собственников ФИО3

При разрешении данного дела стороной ответчика не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку автомобиль«Тойота», государственный регистрационный знак №... был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №..., то страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было осуществлено возмещение ущерба за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 120351,10 рубль.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» был понесен ущерб в размере 120351,10 рублей, возместить который должен ответчик ФИО1

В связи с чем, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании 120351,10 рублейв счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств в причинении меньшего размера ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3607,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, денежные средства в размере 120351,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607,02 рубль, а всего 123958 (сто двадцать три тысячидевятьсот пятьдесят восемь) рублей12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 г.