Дело № 1-324/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при помощнике судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хакало О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2) совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, действуя из личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 23 мая 2023 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 час. 16 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что данное сообщение побуждает органы правопорядка осуществить его проверку, заведомо зная о ложности своего сообщения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения, зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях за № 7685 от 23 мая 2023 года, о том, что в период времени с 14 мая по 22 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь вблизи адреса: <...>, похитило принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «***» черного цвета, с г.р.з. ***, 2007 года выпуска, находившийся в фактическом пользовании ФИО1, стоимостью 300 000 рублей, то есть указав, что неустановленное лицо совершило неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения.

Таким образом, ФИО1 своими действиями ввел в заблуждение органы внутренних дел и указанной заведомо ложной информацией отвлек силы и внимание органов внутренних дел от борьбы с действительными преступлениями, нарушая при этом интересы правосудия.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, имеет грамоты, что предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда путем перечисление 5000 руб. на счет следственного отдела.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ксерокопия листа КУСП, содержащая сообщение, зарегистрированное за № 7685; материал проверки № 1981, содержащий в себе заявление ФИО1 от 23 мая 2023 года по факту угона транспортного средства; объяснение ФИО1 от 23 мая 2023 года, в котором ФИО1 сообщает об угоне у него транспортного средства, находящегося в его пользовании; карточка учета транспортного средства, с информацией о принадлежности автомобиля с г.р.з. *** ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Гришина Е.М.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

л/с <***>)

ИНН: <***>; КПП: 772901001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО и УФК по г. Москве;

БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300,

расчетный счет: <***>;

КБК: 18811621010016000140; УИН: 18812301450102000312;

ОКТМО: 45322000