Мотивированное решение составлено 23.08.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000873-04

Гражданское дело №2-1-859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 18 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 указала, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор №1-109/2014 от 19.09.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard, а также открыт банковский счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования о возврате всей суммы кредита, остались не исполненными. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 19.09.2017 за период 25.04.2020 по 11.05.2023 в размере 249 810 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 199 999 руб. 09 коп., просроченные проценты – 49 810 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, предоставив суду письменный возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Также просил обратить внимание суда на то, что лимит кредита в одностороннем порядке был увеличен до 200 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, предоставленные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, 19.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №1-109/2014 о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Gold MasterCard ТП-1Л, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 180 000 руб. 00 коп. сумма под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям и Тарифами банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт банковский счет.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту требование.

Согласно п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 11.05.2023 образовалась кредитная задолженность по договору за период с 25.04.2020 по 11.05.2023 включительно составила 249 810 руб. 02 коп., из которых, просроченный основной долг – 199 999 руб. 09 коп., просроченные проценты – 49 810 руб. 93 коп.

30.06.2021 ответчику выставлен заключительный счет о полном погашении задолженности, которая в срок до 30.07.2021 погашена не была.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО1 не оспаривая факта заключения кредитного договора, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что до обращения в суд с указанным иском (07.06.2023), истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №1-109/2014 от 19.09.2017, который был вынесен 11.08.2021 и на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от 29.11.2021.

Срок исковой давности в период приказного производства не тек в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следует отметить, что судебный приказ по заявлению банка был вынесен 11.08.2021, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 29.11.2021, следовательно, период приостановления течения срока давности составил 110 дней. Исковое заявление подано банком в суд не в течение последующих 6 месяцев, а со значительной задержкой – 07.06.2023, то есть по истечении 1 года 6 месяцев 9 дней с момента отмены судебного приказа (555 дней), в течение которых срок исковой давности длился.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, ответчик стал допускать нарушения сроков и сумм по погашению задолженности с 25.04.2020, задолженность образовалась за период с 25.04.2020 по 11.05.2023, заключительный счет выставлен 30.06.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска трехлетний срок исковой давности, с учетом периода обращения за судебной защиты к мировому судье, банком не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Тот факт, что заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, с апреля 2020 года, обязательства не исполняются, ФИО1 не оспаривалось.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не соглашаясь с суммой задолженности также указал, что кредитный лимит составлял 180 000 руб. 00 коп. и в одностороннем порядке был увеличен банком до 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.27 Общих условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Банк имеем право устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя основной карты в отчете, путем размещения информации в подразделениях банка и/или на официальном сайте банка или в сети Интернет.

В соответствии с п.6.8 Общих условий, клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями.

Таким образом, банк был вправе изменить лимит кредитования в отсутствие последующих претензий со стороны заемщика.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 249 810 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 698 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<****>) в ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 19.09.2017 за период с 25.04.2020 по 11.05.2023 в размере 249 810 руб. 02 коп., в том числе: 199 999 руб. 09 коп. – просроченный основной долг; 49 810 руб. 93 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Ю.Д. Мангилева