Решение по делу № 2А-303/2023 от 27.04.2023

УИД 74RS0013-01-2023-000280-33

Дело №2а-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района ФИО5 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 задолженности по Договору займа в размере 20 682,40рублей, почтовых расходов в размере 31,95 рублей, государственной пошлины в размере 820,47 рублей, на общую сумму 21 534,42 рублей. На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО7 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами выносились только Постановления об окончании исполнительных производств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия у должника ФИО6 имущества. Нет ни одного акта выхода к должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района с ФИО6 взыскана задолженность в размере 28 800,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 532,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о принятии судебного приказа и объединении исполнительных листов в одно сводное производство и наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 29 332,00 рублей. Но сводного производства ею до сих пор не получено. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сводного производства так и не произведено, мероприятий принудительного исполнения по взысканию задолженности не производилось. В связи с чем считает, что судебные приставы имели возможность за десять лет совершить необходимые все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, чем нарушили её права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству (л.д.6-7).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.43), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 свои административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала (л.д.40-42).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.43), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.103).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями своевременно выполнены все установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятия для исполнения решений суда, при этом никакие права и законные интересы взыскателя ФИО2 нарушены не были. В связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме (л.д.40-42).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д.40-42).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.98), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д.2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.99), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.100-101), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело в связи с её беременностью рассмотреть в своё отсутствие (л.д.38).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по Договору займа в размере 20 682,40 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 8 000,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 642,40 рублей, сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 040,00 рублей, а также судебные расходы в размере 31,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО2 и исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 715,95 рублей (л.д.48-50, 51-53).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.55-56), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.57-60), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО9

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО6 открыты счета в АКБ Абсолют Банк (ОАО), ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным ПФР должник ФИО6 имеет СНИЛС №, однако сведения о её трудовой деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15,00 рублей (л.д.54, 61).

Данное Постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 до настоящего времени не оспорено и незаконным не признано.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО2 и исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 715,95 рублей (л.д.63-65, 66-67).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.71-72), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.73-77), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО6

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО Банк «Синара», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО6 зарегистрировано следующее имущество – здание, площадь. <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, которое является единственным жильём должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановления о запрете на совершении действий по регистрации.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным ПФР должник ФИО6 имеет СНИЛС №, однако сведения о её трудовой деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

Как следует из объяснений ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, должник ФИО6 не работает, находится в декретном отпуске (<данные изъяты>), на иждивении находится ребёнок-инвалид, живёт на детские пособия, иного дохода, кроме детский пособий, не имеет. Супруга не имеет. О задолженности знает, планирует ДД.ММ.ГГГГ приехать в Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области и оплатить половину долга взыскателю ФИО2 (л.д.68).

Действительно, согласно справке серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является ребёнком-инвалидом (л.д.69-70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счёте находятся денежные средства в размере 15,22 рублей (л.д.78).

Кроме этого судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы проценты по Договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО2 и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 29 332,00 рублей (л.д.80, 81-82).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.89-90), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.91-96), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО6

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО Банк «Синара», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Почта Банк».

По данным Росреестра, на имя должника ФИО6 зарегистрировано следующее имущество – здание, площадь. <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, которое является единственным жильём должника ФИО6

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР должник ФИО6 имеет СНИЛС №, однако сведения о её трудовой деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Действительно, согласно справке серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является ребёнком-инвалидом (л.д.87-88).

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнут сотовый телефон, Xonor 9x, моделиSTK-Lx1 зелёного цвета, стоимостью 2 000,00 рублей (л.д.83-84).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения процентов по Договору займа не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на депозитном счёте находятся денежные средства в размере 21,58 рублей (л.д.97).

Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО6, по которым взыскателем является ФИО2, и по которым производство не окончено и не прекращено, на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области не имеется.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца ФИО2 о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО6 судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. Совершённые судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления в рамках указанных выше исполнительных производств свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое бы привело к нарушению прав взыскателя ФИО2

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительных документов, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца ФИО2 о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с должника ФИО6 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО6 содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями, в чьём производстве находились данные исполнительные производства, исполнительных действий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6 нигде не работает, проживает на детские пособия, в настоящее время находится в декретном отпуске, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении ребёнка-инвалида. В ПАО Банк «Синара», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Почта Банк» на имя ФИО6 открыты лицевые счета, на денежные средства на которых обращено взыскание. Иного имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на которое у должника ФИО6 зарегистрировано право собственности, не имеется.

Таким образом, невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований ФИО2 в данном случае связана с отсутствием у должника ФИО6 необходимого объёма доходов и имущества, а не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме этого в настоящее время исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № находятся на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

Не могут также быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО2 о том, что в ходе исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО6 судебные приставы-исполнители только и делали, что прекращали исполнительные производства, поскольку не могут свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, так как опровергаются изложенным выше. При этом суд обращает внимание на то, что Постановления об окончании исполнительных производств административным истцом никогда не обжаловались.

Не заслуживают внимания доводы административного истца ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП не было вынесено Постановление об объединении его в сводное исполнительное производство, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, так как не является мерой принудительного исполнения, предусмотренными ст.ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья О.В. Артемьева