К делу № 2-3715/2025 23RS0042-01-2025-004862-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в котором указал на то, что 30.01.2023 г., на углу д. №1 по ул. Г. Чапика ст. Раевской г. Новороссийска, ФИО3 умышленно нанес ему телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. ФИО3 в установленном законом порядке мировым судьей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа, от отбывания которого он освобожден судом апелляционной инстанции в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск в рамках уголовного дела им не заявлялся. Для защиты своих интересов в рамках уголовного дела, он вынужден был воспользоваться услугами адвоката Бабенко А.В., которому уплатил 120 000 руб. Виновными действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 180 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального и материального вреда 180 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просит суд взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 180 000 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 120 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменных ходатайствах, адресованный суду, каждый из них просит рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования.

ФИО1 в судебном заседании требования истца о возмещении морального вреда признала частично в размере 5 000 руб., которые были перечислены ФИО3 на счет истца 04.08.2025 г. Кроме того, ФИО3 в этот же день перевел на счет ФИО2 5 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Просит суд учесть указанные суммы при определении денежной компенсации истцу за причиненный моральный вред. Считает необоснованно завышенными требования истца о возмещении морального вреда, поскольку им самим был спровоцирован конфликт, в ходе которого ФИО2 были причинены незначительные побои. ФИО2 работает на морских судах дальнего плавания. в связи с чем, не нуждается в деньгах. Полагает, что представленные представителем истца квитанции об оплате услуг в размере 120 000 руб. не отражают реальных расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку такая сумма ФИО2 не вносилась в кассу адвокатского кабинета Бабенко А.В., который может произвольно выдать квитанцию на любую сумму. Просит учесть имущественное положение ответчика, ограниченного в средствах, который трудоустроен, вынужден арендовать себе жилье и имеет в собственности небольшой земельный участок и старенький автомобиль.

Выслушав заключение помощника прокурора Дорошенко В.Э., полагавшей возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб. и в части судебных расходов – в сумме 120 000 руб., мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 12.03.2025 г. по делу №1-1/2025-77, ФИО3 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб. Приморским районным судом г. Новороссийска 16.05.2025 г. указанный приговор изменен и ФИО3 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом установлено, что 30.01.2023 г.. около 21 ч. 30 мин., ФИО3, находясь на углу д. №1 по ул. Г. Чапика ст. Раевской г. Новороссийска, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки в лицо в область левой брови, причинив последнему повреждения в виде рубца лобной области слева, ушибов и ссадин лица, которые, в соответствии с заключением эксперта от 05.02.2025 г. №147/2025, в своей совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, относятся к причинению легкого вреда здоровью. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 названного постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 17 этого же постановления).

Принимая во внимание, что противоправное поведение ФИО4 повлекло наступление негативных последствий для ФИО2 в виде физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправным поведением ФИО4 и моральным вредом, причиненным ФИО2 в виде физических страданий в связи с полученной травмой, связанных с нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание: характер противоправных действий ответчика, квалифицированных, как умышленное уголовное преступление в отношении ФИО2; тяжесть и характер, причиненных истцу телесных повреждений; частичное возмещение ответчиком ущерба до обращения истца в суд с настоящим иском, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО2 моральный вред, в сумме 80 000 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме 120 000 руб., суд приходит к следующему.

В обосновании своих расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены заверенные и выданные адвокатским кабинетом Бабенко А.В. квитанции к приходному кассовому ордеру без номера: от 01.07.2024 г., из которой видно об оплате ФИО2 60 000 руб. за представление его интересов по уголовному делу частного обвинения; от 25.08.2025 г. об оплате ФИО2 60 000 руб. за представление интересов в гражданском производстве.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Поскольку вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим ФИО2 на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ, судом 29.12.2025 г. вынесено определение о прекращении производства по делу, в части требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание небольшой объем работы Бабенко А.В. по данному делу, заключающийся в составлении досудебной претензии, искового заявления и участия в двух судебных заседаниях по данному делу, небольшую сложность настоящего дела, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 80 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., а всего 110 000 (сто десять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2026 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.