Дело № 2а-2377/2025
24RS0046-01-2025-000761-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 марта 2025 года
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО8 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО11, ФИО12, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО11, ФИО12, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2025 года. 22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. ФИО8 считает, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ей через портал государственных услуг в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения Советским районным судом г.Красноярска по ее заявлению от 13.01.2025 года, также в заявлении были указаны причины, по которым она не может исполнить решение суда в 5-дневный срок. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без рассмотрения ее ходатайства и доводов, указанных в них. Просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика и отменить постановление от 22.01.2025 года о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО11; обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушение прав административного истца.
Административный истец ФИО8, ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО11, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 14.01.2025 года в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28.11.2024 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №2а-6470/2024, предмет исполнения которого: «Ликвидировать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» за нарушение законодательства Российской Федерации. Обязать СКПК «АГРО ВКЛАД» и членов кооператива - ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕАГРОЭЛИТА», ИП ФИО1, ООО «АГРОЭЛИТА», ИП ФИО2, ООО «ПЕРВАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ИП ФИО3, СПСК «ШУШЕНСКИЙ», ООО «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ», ООО «АТАМАНОВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», СПСПСОК «ОЛЬХОНСКИЙ», ООО ТД «МЯСНИЧИЙ», СПСК «РОНИСЕАЛ», ООО ПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», ООО "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ", ООО «СПРИНТ», председателя ФИО4, членов Наблюдательного совета - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ассоциированных членов - ФИО8, ФИО9, ФИО10 провести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в 6-месячный срок».
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО8 посредством ЕПГУ 14.01.2025 года и получено должником в тот же день.
22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 5 000 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора было направлено должнику ФИО8 посредством ЕПГУ 22.01.2025 года и получено должником в тот же день.
Судебным приставом-исполнителем 07.02.2025 года вынесено требование №, согласно которому в 14-дневный срок со дня поступления данного требования ликвидировать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение законодательства Российской Федерации, провести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией.
11.02.2025 года административный истец обратился в МОСП по ИНЗ по г.Красноярску с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство№-ИП от 14.01.2025 года, в связи с принятием Советским районным судом и Свердловским районным судом исковых заявлений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 17.02.2025 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства направлено в адрес ФИО8 посредством почтового отправления.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2025 года направлялось в адрес ФИО8 посредством ЕПГУ и было получено должником в тот же день. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнила, не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, 22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО8 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.
Доводы административного истца о том, что в целях исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска ей было инициировано проведение внеочередного Общего собрания членов кооператива СКПК «АГРО-ВКЛАД» на 10.06.2024 года, вместе с тем, члены кооператива на собрание не явились, в связи с чем кандидатура ликвидатора не была утверждена, суд находит необоснованными, поскольку после возбуждения исполнительного производства должником не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, указывающие о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, у должника было 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения, однако решение суда исполнено не было.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2025 года, возложении обязанности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО11, ФИО12, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.
Копия верна
Судья И.В. Тоночаков