№2-1463/2023 (2-3974/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 28.12.2011 года № за период с 28 декабря 2011 года по 08.06.2018 года в общей сумме 119812,81 рублей, из которых: 103111,52 рублей –просроченный основной долг; 16701,29 рублей - плановые проценты; а также госпошлину в размере 3596,26 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2011 года Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 147 000рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 147000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. 08.06.2018 года ООО «Эксперт-Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АРС Титан», которое по договору цессии от 15.10.2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам:

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 23.12.2020г. судебного приказа № от 24.06.2019года.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28.12.2011г. на основании анкеты-заявления от 27.12.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 147 000 рублей под 23,70% годовых, на срок по 28.12.2016г.,ФИО2 открыт счет №.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное число каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 28число каждого календарного месяца в размере 4203,33 рублей.

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа равна 4732,53 рублей, последний платеж должен быть внесен 28.12.2016г. в сумме – 4834,93 рублей.

Ответственность заемщика/поручителя: за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,6% за день.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

02.06.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 28.12.2011г. в отношении должника-ФИО2 перешло к ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается приложением №(под №).

08.06.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 28.12.2011г. в отношении должника-ФИО2 перешло к ООО «АРС Финанс», что подтверждается приложением № актом к договору (под №).

15.10.2020 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО « Специализированное финансовой общество Титан» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 28.12.2011г. в отношении должника-ФИО2 перешло к ООО « Специализированное финансовой общество Титан», что подтверждается приложением № к договору уступки актом к договору (под №).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к ООО « Специализированное финансовой общество Титан» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № от 28.12.2011года, заключенного с ФИО2, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 28.12.2011 года № за период с 28 декабря 2011 года по 08.06.2018 года составляет в общей сумме 119812,81 рублей, из которых: 103111,52 рублей –просроченный основной долг; 16701,29 рублей - плановые проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку ответчик в срок, задолженность не погасил, судебный приказ вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, истцом были заявлены требования в исковом порядке.

В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из условий договора, должник должен был внести последний платеж по графику в срок до 28.12.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 29.12.2016 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности, исходя из графика, истекает 29.12.2019 года. Поскольку ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.06.2019 года, до истечения срока осталось менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа срок продлевается до шести месяцев, следовательно, 23.12.2020 года отменен судебный приказ, срок истек 23.06.2021 года, а с иском в суд истец обратился 17.10.2022 года.

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик вносил в счет погашения задолженности денежные средства, последней датой внесения денежных средств является 28.03.2014 год в сумме 4732,53 рублей, более платежей не вносилось. Таким образом, займодавец узнал о нарушении своего права еще раньше – 29.03.2014 года, и по последнему платежу срок исковой давности истекает 29.03.2017 года.

Как следует из материалов дела ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.06.2019 года, когда прошло 5 лет 1 месяц и 19 дней. 24.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011г. Определением мирового судьи от 23.12.2020г. судебный приказ был отменен.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек уже и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности обращения истца в суд истек 29.03.2017 года (три года с момента когда истец узнал о нарушении своего права), т.е. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а с требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд лишь 17.10.2022 года согласно почтового штемпеля, поступило в суд 20.10.2022 года вх №, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011 года суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 19.04.2023 года.