№ 2-848/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к фио Заирчону Шокировичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,
установил:
представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.
Истец мотивирует свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля и марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР», под управлением ответчика и в условиях нарушения им Правил Дорожного движения. Собственнику автомобиля марка автомобиля была выплачена сумма восстановительного ремонта (осуществлен ремонт) – на сумму сумма Однако водитель ФИО2 не имел на момент ДТП полиса автогражданской ответственности. Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему в размере сумма истец выполнил в полном объеме. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.
Определением октябрьского районного суда адрес от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца в заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом, возражения не предоставили.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено что 10.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, ГРЗ х078кх78, и автомобиля марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР, ГРЗ в326хм77, которым управлял ответчик ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР» ФИО2.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, причинены механические повреждения.
В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.
Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств наличия оснований управления транспортным средством марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР» ГРЗ в326хм77 в условиях страхования автогражданской ответственности суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования адрес к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - сумма
Данных о том, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ФИО1 суду не предоставлено, сторонами не доказано, из материалов ГИБДД не усматривается. Таким образом, оснований для солидарной либо индивидуальной материальной ответственности фио как лица, участия в ДТП не принимавшего, суд не усматривает, полагая необходимым ответственным за ущерб определить водителя фио, который обстоятельств ДТП и своей причастности к причинению технических повреждений автомобилю марка автомобиля не оспаривал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление адрес к фио Заирчону Шокировичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с фио Заирчона Шокировича (по иным данным – ФИО2), паспортные данные, зарегистрированного: адрес, адрес, паспортные данные в пользу адрес ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.
Судья М.В. Сало