№

(25RS0№-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Большой Камень 19.11.2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 присоединилась к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, с суммой кредита в размере 300 000 руб. с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют сумму 326 872 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 2 930,08, рублей, на просроченные проценты 1 730,51 рублей, на просроченную ссудную задолженность 1 199,57 рублей, просроченные проценты за кредит 34201,71рублей, просроченная ссудная задолженность - 289 740,35 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 872,14 руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до задолженность перед банком не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просило: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 326 872 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 2 930,08рублей, проценты за кредит 34 201,71 рублей, ссудную задолженность 289 740,35рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16007,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО9., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту регистрации.

От ответчика ФИО10 в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела справки об отсутствии судной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исходя из заявленных истцом требований, представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. присоединилась к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, с суммой кредита в размере 300 000 руб. с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют сумму 326 872 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 2 930,08, рублей, на просроченные проценты - 1 730,51 рублей, на просроченную ссудную задолженность 1 199,57 рублей, просроченные проценты за кредит 34201,71рублей, просроченная ссудная задолженность 289 740,35 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 872,14 руб.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, а также обязательства, предусмотренные статьей 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет судной задолженности.

Таким образом, нарушение прав истца устранено, судная задолженность отсутствует.

Сам по себе факт нарушения ответчиками обязательства по возврату кредита при восстановлении прав кредитора, не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При оценке оснований для применения судом мер принудительного исполнения надлежит исходить из принципа, согласно которому судебной защите подлежат только нарушенные права.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, названная норма не предусматривает, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений, период просрочки, суммы просрочки, вины сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ), паритетность в отношениях сторон (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О).

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочность кредитных отношений, погашение ответчиком задолженности, возможность дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита, поскольку на момент вынесения решения отсутствует сумма неисполненного обязательства.

При этом, суд учитывает, что поскольку ответчик надлежащим образом не производил платежи в погашение задолженности по кредиту, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки и процентов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по неустойке - 2 930,08 рублей, проценты за пользование кредитом 34 201,71 рублей.

Из положений п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, подлежат взысканию, расходы по государственной пошлине в размере 16 007 рублей 70 копейка, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 2 930 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 34 201 рублей 71 копеек, государственную пошлину в размере 16 007 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Шкотовский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено 19.11.2025)