КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 мая 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс.
В обосновании истец указал, что ФИО2 является членом НПК № «Родничок» и владеет гаражным боксом №, площадью 23,0 кв.м., расположенном на -1 этаже подземного гаража в НПК № «Родничок» по адресу: <адрес>, б-р Приморский, зд. 43. ФИО7 взнос за гаражный бокс выплачен полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец пользуется данным гаражным боксом, производит за свой счет ремонт, в гараже хранится автомобиль истца и другие предметы, необходимые для ведения хозяйства, своевременно оплачивает членские и дополнительные (целевые) взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного гаражного бокса приостановлены в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности.
В связи с чем истец просил суд:
- признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,0 кв.м., расположенном на -1 этаже в гаражно-погребном кооперативе № «Родничок» по адресу: <адрес>, б-р Приморский, зд. 43.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ГПК № "Родничок" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя Администрации г.о. Тольятти имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным материалам, имеющимся в деле.
Третье лицо Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявления, ходатайства от третьего лица в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Как установлено Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ГПК № «Родничок», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производственно-гаражному кооперативу № «Родничок» было предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,75 га с местоположением: <адрес>, южнее квартала 6, за Приморским бульваром, для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража, и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования ГПК № "РОДНИЧОК" на земельный участок было прекращено в связи с предоставлением земельного участка АОЗТ «Танаис» для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража, завершения строительства и дальнейшей эксплуатации трехэтажного надстроя над подземным гаражом с административно-общественными службами.
Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Танаис» разрешено выполнение всех строительно-монтажных и специальных работ по строительству офиса «Бизнес-центра» и кооперативных гаражей на 250 боксов.
ДД.ММ.ГГГГ подземная часть здания ГПК № "Родничок" по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> был поставлен на технический учет на основании акта приемки законченного строительством объекта согласно письму МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно письму Инспекции городского архитектурно-строительного контроля мэрии, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта, зарегистрированного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приложенному к письму МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ № акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в эксплуатацию принят объект «бизнес-центр», торговые помещения, гараж-стоянка на 507 боксов, мастерская на два поста (первая очередь).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного АОЗТ «Танаис», указанным актом в составе здания приняты встроенные помещения ГПК № "РОДНИЧОК": боксы-326 шт., кладовые 437 шт.
ГПК № «Родничок» построен до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МП «Инвентаризатор» поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.
Как установлено судом, истцом полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс №, является членом ГПК № «Родничок», что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГПК № «Родничок» ФИО4
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.
По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.
На спорный гаражный бокс № в ГПК № «Родничок» МП «Инвентаризатор» изготовлен технический план, согласно которому общая площадь бокса составляет 23,0 кв.м.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО6 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,0 кв.м., расположенном на -1 этаже в гаражно-погребном кооперативе № «Родничок» по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.
Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-24
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>