Дело № 5-60/2025

УИД 29RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 27 мая 2025 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> <адрес> Архангельской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: д.<адрес>, <адрес>, паспорт 1123 №,

установил :

СОВ допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, СОВ управляя транспортным средством Лада-Нива 212300 с государственным регистрационным знаком №/29, на 2 километре 330 м. автодороги «Вельск-Филяевская» <адрес> <адрес> Архангельской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при прохождении правого поворота не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного водителю автомобиля УАЗ – Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения, которые расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании СОВ с протоколом не согласилась, не оспаривая обстоятельства ДТП, указала, что в ДТП не виновата, так как ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дороги, по вине обслуживающей её организации которая ненадлежащим образом содержала дорогу. Причинение Потерпевший №4 вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. В качестве доказательства ненадлежащего выполнения ООО «Севдорстройсервис» работ по контракту по содержанию дорог может служить выписка с сайта о применении в отношении организации санкций. То обстоятельство что за ненадлежащее состояние дороги где произошло рассматриваемое ДТП ООО «Севдорстройсервис» не была привлечена к ответственности не оспаривает. Производство по делу просила прекратить.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого претензий к СОВ по факту ДТП, когда ему был причинен вред здоровью не имеет.

Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого претензий к СОВ не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор (по ИАЗ) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, СОВ в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, СОВ, управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие. Сведений о нарушении водителем автомобиля УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат.

Вина СОВ в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, на которых зафиксирована обстановка происшествия; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из КУСП №№, 62, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по Вельскому району поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии в д.Вороновская и оказании в Вельской ЦРБ медицинской помощи потерпевшей в результате ДТП; объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, управлял автомобилем УАЗ-31519 двигался по автодороге «Вельск-Филяевская» со стороны г.Вельска, при прохождении левого поворота ему навстречу ехал Нива с государственным регистрационным знаком №, который выехал на его полосу, столкновение с которым не получилось избежать, в результате столкновения его супруга ударилась лицом, автомобиль также получил повреждения, виновным считает водителя встречного автомобиля; выпиской из КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по Вельскому району поступило сообщение о обращении за медицинской помощью Потерпевший №4 получившего травму в результате ДТП 02.01.2025г. в д.Вороновская; объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он при ДТП с автомобилем Нива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, на автодороге «Вельск-Филяевская» также получил повреждения, спустя некоторое время почувствовал боль в грудной клетке после чего обратился в больницу; Потерпевший №1 в объяснениях указала, что являлась пассажиром автомобиля Нива, когда в результате ДТП произошедшего из-за заноса автомобиля Нива, почувствовала боль в области лица; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений у Потерпевший №3 на время её медицинских обследований в 18:25 02.01.2025г. не установлено, в представленной медицинской карте диагноз: ушиб теменно-височной области справа, ушиб правого КС не могут быть учтены при определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имевшееся у ГИН повреждение – ссадина левой щеки расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на время обращения за медицинской помощью 06.01.2025г. в 10:20 у Потерпевший №4 имелось повреждение – перелом 6-го правого ребра без смещения отломков, расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. Выявленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшего в область правых передних-переднебоковых отделов груди, возможно, от воздействия какого-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Потерпевший №4, во время столкновения автомобилей, и могло образоваться в том числе 02.01.2025г. в 17:40 час.; СОВ в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что при управлении ей автомобилем Нива, автодороге «Вельск-Филяевская», при движении в сторону г.Вельска при прохождении правого поворота её автомобиль вынесло на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ-31519, виновной в ДТП считает себя; объяснения свидетелей ДТП, пассажиров автомобилей участников ДТП также подтверждают место и время ДТП, что ДТП произошло при прохождении поворота при заносе автомобиля Нива.

СОВ не оспаривала причинение Потерпевший №4 вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с её участием.

Из представленных материалов следует, что СОВ допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем УАЗ, в результате чего, водителю автомобиля УАЗ, был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение, что СОВ было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что рассматриваемое ДТП произошло из-за того что СОВ при управлении транспортным средством не выбрала скоростью с учетом имевшихся особенностей и состояние своего транспортного средства, не учла надлежащим образом имевшиеся дорожные и метеорологические условия и интенсивность движения. Выбранная ей скорость движения не дала ей постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Представленные материалы, запрошенные по ходатайству СОВ подтверждают погодные условия до совершения рассматриваемого ДТП, наличие значительного объема осадков - снега, прошедшего до ДТП, а также принятие подрядной организацией мер по содержанию проезжей части. При этом довод СОВ о наличии вины организации в ДТП в виду ненадлежащего содержания проезжей части не подтверждают, прямо указано, что каких-либо претензий со стороны контрольного органе не предпринималось, требования по проведению работ по содержанию дороги не нарушены.

Довод о том что в отношении ООО «Севдорстройсервис» применялись штрафные санкции по контракту за ненадлежащее выполнения работ по содержанию дорог не свидетельствует о вине организации в рассматриваемом ДТП, указанные санкции применялись как было указано самой СОВ за невыполнения работ по иным участкам дорог.

При рассмотрении установлено, что на момент ДТП имелись сложные погодные условия, на проезжей части имелся снег, не смотря на проводимые работы по чистке проезжей части и её обработкой реагентами, выполнение данных работ не снимает с водителя ответственность за выполнение Правил дорожного движения, обеспечения безопасности движения транспортного средства при его управлении с учетом имеющихся особенностей и условий при которых осуществляется движение.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности СОВ в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения ею дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №4 был причинён легкий вред здоровью.

С учётом изложенного, действия СОВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

СОВ к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством по делу в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Рассматриваемое правонарушение малозначительным не является.

Оснований для освобождения СОВ от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению не истек.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция ч. ст. 12.24 КоАП РФ, на дату совершения рассматриваемого правонарушения предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также наступившие последствия, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считаю необходимым назначить СОВ наказание в виде административного штрафа, что в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

СОВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ. За неуплату штрафа в срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Вельский районный суд Архангельской области (Архангельская область, г. Вельск, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов