Решение по делу № 02-14022/2025 от 07.10.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> ... о взыскании задолженность по кредитному договору № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г., по состоянию на 27.03.2025 года (за период с 01.08.2024 г. по 27.03.2025 г.)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2024 г. ПАО Банк ВТБ и <ФИО> (далее – клиент, заёмщик, ответчик) заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ путём

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к <ФИО> ... паспортные данные ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: УИД: 77RS0034-02-2025-009869-33

Дело № 02-14022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Москва

суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда г. Москвы Шаболтас А.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14022/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о взыскании задолженность по кредитному договору № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г., по состоянию на 27.03.2025 года (за период с 01.08.2024 г. по 27.03.2025 г.) в размере – сумма, состоящую из: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; задолженность по пени – сумма; пени по просроченному долгу - сумма

Истец мотивировал свои требования тем, что 26.03.2024 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (далее – клиент, заёмщик, ответчик) заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ путём подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счёт № 40817810331034008331 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. (п. 3.1.1 приложения 1 правил ДБО).

При этом в соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определённого множества клиентов банка.

26.03.2024 г. банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита в размере сумма (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, 26.03.2024 г. с мобильного телефона произвёл вход в ВТБ-онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 26.03.2024 г. ФИО2 подтвердила акцептовала, получение кредита в размере сумма, путём отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г.., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - сумма; дата выдачи кредита - 26.03.2024 г.; дата возврата кредита - 03.04.2028 г.; процентная ставка за пользование - 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счёт ответчика № 40817810331034008331.

Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 01.08.2024 г. по 27.03.2025 г.).

На основании изложенного ПАО Банк ВТБ обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2024 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО2 (далее – клиент, заёмщик, ответчик) заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ путём подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ в порядке ст. 428 ГК РФ.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 26.03.2024 г. ФИО2 подтвердила, акцептовала получение кредита в размере сумма, путём отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - сумма; дата выдачи кредита - 26.03.2024 г.; дата возврата кредита - 03.04.2028 г.; процентная ставка за пользование - 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счёт ответчика № 40817810331034008331.

На основании изложенного ПАО Банк ВТБ обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

27.03.2025 г. банк направил ответчику претензию, в которой проинформировал ответчика о задолженности по кредитному договору № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г. в размере - сумма, состоящую из: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; задолженность по пени – сумма; пени по просроченному долгу - сумма

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г., по состоянию на 27.03.2025 года (за период с 01.08.2024 г. по 27.03.2025 г.) составляет сумму в размере сумма, состоящую из: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; задолженность по пени – сумма; пени по просроченному долгу - сумма

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтённых банком сумм по кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г. в размере - сумма

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 330.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО2 ... паспортные данные ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... паспортные данные в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1654307 от 26.03.2024 г., по состоянию на 27.03.2025 года (за период с 01.08.2024 г. по 27.03.2025 г.) в размере – сумма

Взыскать с ФИО2 ... паспортные данные в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суде в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года.

Судья А.В. Шаболтас

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →