Дело № 2-22/2023

УИД 86RS0018-01-2022-000901-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сургутского отделения № 5940 к наследственному имуществу умершей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО4 заключили договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9% годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее ... рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2 Условий «Обязательный платеж). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её (абз. 5 п. 2 Условий). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 37,8% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 3.9 Условий «Дата платежа», п. 7 Тарифов). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Учитывая положения статей 418, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 48 393,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 651,79 руб.

Определением суда от 21.11.2022 по гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 (л.д. 181-182).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в суд также не явились, извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании по существу исковых требований ПАО Сбербанк не возражали, указав, что готовы оплатить задолженность по кредитному договору, если им будут выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО4 заключили договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9% годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее ... рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2 Условий «Обязательный платеж). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её (абз. 5 п. 2 Условий). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 37,8% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 3.9 Условий «Дата платежа», п. 7 Тарифов) (л.д. 31-32, 34-40).

Обязательства по кредитной карте не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 29.09.2022 – 48 393,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 42 744,92 руб., задолженность по процентам – 5 648,20 руб. (л.д. 14-29).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, установлено, что к имуществу умершей заведено наследственное дело. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются ФИО5, ФИО1, ФИО2 На момент рассмотрения гражданского дела судом свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, их доли нотариусом в наследственном имуществе не определены (л.д. 124-126).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, у неё осталось наследственное имущество в виде: жилого помещения и земельного участка по <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; личных сбережений пайщика в КСП «ЭКПА» (л.д. 94, 159-160, 162, 187).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и не оспаривается, что действительная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО4 перед истцом.

Ответчик ФИО2 в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4, ответчик ФИО1 является наследником по закону второй очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

На момент смерти ФИО4, ответчик ФИО2 была зарегистрирована и проживала по месту жительства умершей ФИО4, фактически приняла наследство после её смерти.

Таким образом, на ФИО2, как наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО4, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность в размере 48 393 рублей 12 копеек.

Кроме этого, истец также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 651,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сургутского отделения № 5940 к наследственному имуществу умершей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 48 393,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 651,79 руб., а всего взыскать 50 044 (пятьдесят тысяч сорок четыре) рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 20.01.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук