Судья: Барабанова М.Е. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Федуновой Ю.С., Тюшляевой Н.В.,,
при помощнике судьи Седове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЕО, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО !, к МСМ о нечинении препятствий
по апелляционной жалобе МСМ на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец УЕО обратилась в суд с иском к МСМ о нечинении препятствий. Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО !, <данные изъяты> года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанная доля перешла к ФИО ! в порядке наследования по закону от отца ММВ, умершего <данные изъяты>. Другим владельцем <данные изъяты> доли в этой квартире является МСМ, сын ММВ, который в указанной квартире до смерти отца никогда не проживал.
С момента оформления наследства истец лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменял на дверях замки и, хотя спустя длительное время, хоть и выдал истице дубликат ключей, в квартиру ее не пускает, указанное жилое помещение самоуправно сдал в аренду.
Несколько раз приходилось обращаться за помощью в полицию, однако ситуация не изменилась. На данный момент истец вместе с несовершеннолетним ребенком, с которым по день смерти МСМ она проживала в данной квартире, проживает то у своих родственников, то вынуждена снимать квартиру. Действиями ответчика МСМ существенно нарушаются её права и законные интересы.
В связи с указанными обстоятельствами УЕО были поданы в <данные изъяты> городской суд следующие исковые заявления: об определении порядка пользования, о разделе движимого имущества, о взыскании неосновательного обогащения.
<данные изъяты> при рассмотрении судом Кассационной инстанции жалобы истца представитель ответчика М сообщила, что ответчик МСМ в <данные изъяты> года зарегистрировался в спорной квартире: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без согласия второго собственника не только сам, но и с женой, в связи с чем, истцу стало известно, что МСМ без согласия второго собственника, его законного представителя, каким-то образом зарегистрировался с женой в спорной квартире.
Реальные доли в спорной квартире не выделены. Согласие УЕО, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО !, на регистрацию МСМ и тем более его жены не давала.
Председатель ЖСК «Машиностроитель» СЛА прояснить ситуацию не смогла, пояснив, что у нее отсутствуют такие сведения. В паспортно-визовой службе <данные изъяты> информацию о том, что послужило основанием для регистрации, представить отказались на основании закона о защите персональных данных, посоветовали обратиться в суд.
Поскольку с <данные изъяты> года и по настоящее время указанная квартира сдается ответчиком МСМ в аренду, регистрация в спорной квартире не связана с намерением проживания в спорной квартире, истец полагает, что указанная регистрация связана с очередным чинением препятствий в пользовании квартирой ФИО !
Истец просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением УЕО, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО ! <данные изъяты> года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекратить право пользования МСМ и его жены квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выселить МСМ и его жену из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просила обязать МСМ устранить препятствия в пользовании жилым помещением УЕО, действующей в интересах ФИО !, квартирой по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> путем выдачи УЕО комплекта ключей от всех замков в указанной квартире. Запретить МСМ вселение и проживание в квартире <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
От исковых требований в части прекращения права пользования МСМ и его жены квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выселении МСМ и его жены из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> истец отказалась, производство по делу в указанной части прекращено определением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты>
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено:
Обязать МСМ устранить препятствия в пользовании жилым помещением УЕО, действующей в интересах ФИО !, квартирой по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> путем выдачи УЕО комплекта ключей от замков входной двери в квартиру и двери в комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Запретить МСМ вселение и проживание в квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> посторонних лиц без согласия УЕО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО !.
Взыскать с МСМ в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
<данные изъяты> определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> исправлена описка в решении суда от <данные изъяты>
Ответчик не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель УЕО - КВГ в судебное заседание явилась, поддержала решение суда.
Представитель МСМ– ХМИ, в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дочь истца ФИО !, <данные изъяты> года рождения, является наследником <данные изъяты> доли имущества после смерти ее отца ММВ, умершего <данные изъяты>. Другим владельцем <данные изъяты> доли имущества является МСМ, сын ММВ
Ответчик МСМ <данные изъяты> вступил в брак с СМО, которой присвоена фамилия М.
Согласно справке ЖСК «Машиностроитель» в квартире по адресу <данные изъяты> по день смерти собственника ММВ, умершего <данные изъяты>, проживали без регистрации УЕО и несовершеннолетняя ФИО !, <данные изъяты> года рождения. На <данные изъяты> по месту жительства в указанной квартире согласно заверенной копии поквартирной карточки, выданной ПВС <данные изъяты>, зарегистрирован МСМ, <данные изъяты> года рождения. Дата регистрации – <данные изъяты> Ни один из собственников (законных представителей) за оформлением заявлений на регистрацию по месту жительства не обращался, не предоставлял каких-либо сведений о своей регистрации по месту жительства, за получением каких-либо справок, выписки из домовой книги не обращался.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> МСМ обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд решил вселить УЕО с несовершеннолетней ФИО !, определить порядок пользования квартирой: предоставить в пользование УЕО и несовершеннолетней ФИО ! жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, МСМ – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м, туалет оставить в совместном пользовании сторон.
Определением апелляционной инстанции решение отменено полностью с вынесением нового решения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>
Определением апелляционной инстанции решение Орехово-Зуевского городского суда оставлено без изменения.
В настоящее время комната в спорной квартире сдается по договору аренды МСМ, что не оспаривается стороной ответчика.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам факт вселение в выделенную в пользование ответчику комнату посторонних лиц, в данном случае жильцов по договору аренды, нарушает права второго сособственника – ФИО ! И поскольку судом ранее установлен порядок пользования комнатами в спорной квартире за истцом и ответчиком, истцу могут быть выданы ключи только от входной двери и комнаты площадью 33,9 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям и между теми же сторонами, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-правового законодательства. Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку судом такие требования не рассматривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>– оставить без изменения.
апелляционную жалобу МСМ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи