Гражданское дело №
55RS0005-01-2022-003381-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности демонтировать окно, привести фасад дома в первоначальное состояние,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании реконструкции незаконной, сносе самовольно возведенной пристройки, демонтаже окон в кирпичном заборе, демонтаже дымохода, указав в обоснование на то, что ФИО1 является собственником 6/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 53.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, земельный участок ФИО1 принадлежит на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.
ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 95.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:2374. На указанный земельный участок право собственности у ответчиков не зарегистрировано.
У земельных участков границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Границами земельного участка являются существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Следовательно, фактические границы земельных участков установлены забором в соответствии со сложившимся порядком пользования.
С лета 1996 года на границе земельных участков был возведен кирпичный забор с цель заменит ветхий деревянный забор, разделяющий земельные участки.
Весной 2022 года ответчики произвели самовольную реконструкцию жилого <адрес> путем пристройки к нему помещения, соединив его с кирпичным забором вплотную к границе земельного участка, установили над указанным помещением крышу, часть которой выходит на земельный участок ФИО1.
Также ответчики продолжили реконструкцию жилого <адрес> путем демонтажа части кирпичного забора и произвели установку на демонтированном месте кирпичного забора окно, которое выходит на земельный участок истца, не соблюдая при этом градостроительные и строительные регламенты, так как расстояние от самовольно установленного окна жилого <адрес> до окна жилого <адрес> составляет менее 6 метров.
Кроме того, ответчики установили коаксиальный дымоход газового котла, который выходит на земельный участок истца, что является несоблюдением СП 280.1325800.2016, СП 42-101-2003. В связи с данным несоблюдением сводов правил нарушается строительный и противопожарный регламент, который несет угрозу жизни и здоровью.
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконной совершенную ФИО2 и ФИО3 самовольную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем пристройки помещения к жилому дому.
Обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков демонтировать установленное окно в кирпичный забор, расположенный на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Обязать ответчиков демонтировать установленный коаксиальный дымоход газового котла, который выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства после проведенной судебной экспертизы представитель истца представил суду письменное заявление об изменении заявленных требований, попросив суд:
Признать самовольной постройкой реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем пристройки служебных строений литера Г-3 и литера Г-4 к основному строению литера А.
Обязать ответчиков демонтировать установленное окно в строении Литера Г-4, расположенное на границе земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Обязать ответчиков привести фасад Литера Г-4 в первоначальное состояние после демонтажа окна путем закладки оконного проема в стене кирпичом.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме. В дополнение указал суду, что существует иной способ помимо установки окна в помещении, где расположено газовое оборудование. Возможно и установление вентиляционных каналов в виде вытяжки. Ранее проема для окна в постройке (сарай) по технической документации не существовало. Ответчики самовольно возвели оконный проем и установили окно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постройка не является самовольной постройкой. Постройку литера Г-3 (баня) они разобрали. В постройке литера Г-4 они установили газовое оборудование, установили окно в проеме, который там существовал, установили дверь. Это нежилое помещение. Газовое оборудование установлено в строгом соответствии с проектной документацией.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил возражение, просил в иске отказать. Пояснил, что нежилое помещение не является самовольной постройкой. Газовое оборудование установлено в соответствии с проектной документацией. Газовая компания вводила его в эксплуатацию, по их требованию было установлено окно. В помещении, где установлено газовое оборудование, необходимо помимо вентиляционной вытяжки устанавливать и окно.
Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила.
Третьи лица Администрации <адрес>, ООО «Газ-Терм-Сервис», ООО «Межоблгаз», ООО «Юза-Газ», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жило дом, с кадастровым номером №, общей площадью 95.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО7 (1/2 доли) (л.д. 56-58).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Права на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 59).
Жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 53.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 61-63).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке №, находящемся по адресу: <адрес>. Права на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 60).
Истец, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчики произвели самовольную реконструкцию жилого <адрес> путем пристройки к нему помещения, соединив его с кирпичным забором вплотную к границе земельного участка, установили над указанным помещением крышу, часть которой выходит на земельный участок ФИО1. Также ответчики продолжили реконструкцию жилого <адрес> путем демонтажа части кирпичного забора и произвели установку на демонтированном месте кирпичного забора окно, которое выходит на земельный участок истца.
В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
В соответствии с чч.1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, когда на эту постройку признано право собственности за этим лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу вышеприведённых правовых норм, снос самовольно возведённой постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учётом положений ст.3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применён судом, при наличии прав на соответствующее использование земельного участка, лишь при совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 08-09/22 ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной реконструкции. При этом, при сопоставлении документов от 2004 года и от 2022 года выявлено несоответствие по площади объекта и его объемов.
Экспертом установлено, что из технического паспорта домовладения от 26.08.2004 года следует, что под литерой Г3 числилась баня (стены шлакоблоки, кровля - толь), площадью 8.1 кв.м., под литерой Г4 - сарай (стены кирпич, кровля - железо), площадью 41.2 кв.м.. <адрес> был разделен на две квартиры, с общими площадями 64.6 кв.м. и 34.4 кв.м.
По техническому плану здания от 17.12.2020 года площади квартир стали 61.8 кв.м. и 70.9 кв.м..
Служебные строения литера Г3 (баня) и литера Г-4 (сарай) присоединены к основному строению (Литера А).
Самовольная реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из-за малой площади придомовых земельных участков частично не соответствует требованиям градостроительных регламентов.
В части, не выдержано расстояние между окнами и стенами дома на соседних участках (менее требуемых 6 метров), не обеспечено условие непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.
Самовольная реконструкция не соответствует противопожарным требованиям в части противопожарных расстояний между жилыми зданиями (меньше требуемых минимальных 8 метров).
По требованиям строительных и санитарных норм и правил выполненная реконструкция соответствует требованиям.
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по прочностным характеристикам строительных конструкций (строительных нормам и правилам) и параметрам микроклимата (санитарным условиям) пригоден для проживания.
При правильной эксплуатации выполненная реконструкция в жилом доме угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц не создает.
При возникновении пожара имеется угроза распространения огня на соседнее здание (так как не выдержаны противопожарные минимальные расстояния между зданиями).
Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, объект литера Г-3 (баня) в настоящее время не существует, указанный объект разобран. В строении литера Г-4 установлено газовое оборудование. Данный объект литера Г-4 не возводился с нуля, а был реконструирован, в нем было установлено газовое оборудование и окно, как того требовала газовая компания.
То есть в жилом доме по адресу: <адрес>, был осуществлен снос объекта литера Г3 (баня). Объект литера Г-4 оборудован как нежилое помещение с установлением в нем газового оборудования.
При этом из материалов инвентарного дела, технического паспорта на жилой дом на 22.05.2000 год следует, что на 22.05.2000 года постройка литера Г-4 (сарай) уже существовала, стены ее были сделаны из кирпича, крыша покрыта рубероидом, что отклоняет позицию истца о строительстве ответчиками указанной постройки литера Г-4..
При этом судом отклоняются доводы стороны истца о том, что не выдержано расстояние между окнами и стенами дома на соседних участках (менее требуемых 6 метров), так как факт несоответствия расстояния между жилыми домами и постройками связан, прежде всего, с плотностью городской застройки, сложившимся порядком пользования земельными участками.
Вместе с тем, как указано выше, экспертами установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по прочностным характеристикам строительных конструкций (строительных нормам и правилам) и параметрам микроклимата (санитарным условиям) пригоден для проживания. При правильной эксплуатации выполненная реконструкция в жилом доме угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц не создает.
Представитель истца просит обязать ответчиков демонтировать окно в помещении литера Г-4, указывая в обоснование на то, что ответчиками были не соблюдены градостроительные и строительные нормы при самовольной реконструкции и установлении оконного проема, при этом из технической документации не прослеживается наличие оконного проема.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, оконный проем в стене помещения литера Г-4 имел место быть, но он был немного меньше. По требованию газовой компании оконный проем при установке газового оборудования был немного увеличен, так как без наличия окна газовая компания не ввела бы в эксплуатацию газовое оборудование.
Представитель истца суду пояснил, что помимо окна имеется иной способ для установления вентиляции в помещении, оборудованном газовым оборудование, что также следует из ответа «Центра правовой помощи «Цитадель», согласно которому газоиспользующее оборудование необходимо установить в помещении с вентиляцией, оборудованным обособленными дымоходами и вентканалами. То есть помещения для установки газового оборудования должны иметь окно с форточкой (открывающейся фрамугой) или вытяжной вентиляционный канал.
Вместе с тем, согласно пункту г.20 СП 42-101-2003 Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 112), разрешается отвод продуктов сгорания в атмосферу через наружную стену газифицируемого помещения без устройства вертикального канала от отопительного газоиспользующего оборудования с герметичной камерой сгорания и устройством для принудительного удаления продуктов сгорания.
Согласно Инструкции по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов» МДС 41-2.2000 (утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.09.1996 № 18-69), пункту 5.4., при размещении тепловых агрегатов суммарной тепловой мощностью до 350 кВт в пристройке к жилым зданиям помещение пристройки должно отвечать следующим требованиям:
- пристройка должна размещаться у глухой части стены здания с расстоянием по горизонтали от оконных и дверных проемов не менее 1 метра;
- стена пристройки не должна быть связана со стеной жилого здания;
- ограждающие стены и конструкции пристройки должны иметь предел огнестойкости 0,75 ч., а предел распространения огня по конструкции равен нулю;
- высота не менее 2,5 метра;
- объем и площадь помещения проектируются из условий удобного обслуживания теплогенераторов и вспомогательного оборудования;
- естественное освещение - из расчета остекления 0,03 кв.м. на 1 куб.м. объема помещения;
- в помещении должна предусматриваться вентиляция из расчета -вытяжка в объеме 3-кратного воздухообмена помещения в час, приток в объеме вытяжки плюс количество воздуха на горение газа.
Таким образом, указанные нормативные акты предусматривают наличие в помещении, где расположено газовое оборудование, как естественное освещение, так и наличие вентиляции, что отклоняет позицию представителя истца.
Сети газопотребления и газоиспользующее оборудование в жилом доме по адресу: <адрес>, были приняты ООО «Газ-Терм-Сервис», что подтверждается представленным в материалы дела актом пусконаладочных работ от 18.05.2022 года, актом первичного обследования дымоходов и вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования от 25.04.2022 года (л.д. 236-237). Кроме того, между ООО «Межоблгаз» и ФИО2 заключен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 20.04.2022 года (л.д. 235). При этом указано, что проектная и техническая документация соответствуют техническим условиям на подключение объектов капитального строительства, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом заявителя.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Газ-Терм-Сервис» ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что газовое оборудование в жилом доме по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в точном соответствии с проектной документацией. При этом проектная документация составляется на основе СНИПов.
Анализируя вышеизложенное, нормативные акты, а также учитывая, что газоиспользующее оборудование в жилом доме по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в точном соответствии с проектной документацией, при этом наличие оконного проема является обязательным в помещении, где расположено газовое оборудование, а также то, что произведенная реконструкция в жилом доме ответчиков не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. При этом суд учитывает, что демонтаж оконного проема в помещении, где установлено газовое оборудование, может привести к негативным последствиям, в том числе, и к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности демонтировать окно, привести фасад дома в первоначальное состояние отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: А.В. Базылова
Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.