уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» октября 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО7,
защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
представителя ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых <...> детей, один из которых инвалид, трудоустроенного, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ Басманным районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 01 год 01 месяц 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес>; отбыл ограничение свободы 26.07.2017г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, используя малозначительной повод, то есть из хулиганских побуждений, подошел к грузовому тягачу седельному марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, № рубль, припаркованного рядом с грузовым тягачом седельным марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, № рублей, принадлежащих ФИО2, припаркованных на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес>, более точное место следствием не установлено, и действуя умышленно, с использованием незначительного повода – навредить лично незнакомому ему ФИО2 за несправедливое отношение к своему партнеру ФИО3, то есть из хулиганских побуждений, открыл находившуюся при нем канистру с воспламеняющей жидкостью и облил левое переднее колесо грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, с целью создания благоприятной обстановки для горения и увеличения очага возгорания, а затем, неустановленным следствием способом, осуществил поджог левого переднего колеса грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, тем самым инициируя процесс горения, который впоследствии привел к уничтожению огнем грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и рядом припаркованного грузового тягача седельного марки « <...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ФИО2
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, очаговая зона пожара располагалась в площади охватывающей кабины грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № и грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № припаркованных на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес>. Определить локальное место очага пожара по представленным материалам не представляется возможным в связи с практически полным выгоранием объектов исследования и нивелированием очаговых признаков в результате горения.
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № и грузового тягача седельного марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимым возмещен, он его простил, на строгом наказании не настаивает.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении четверых детей, из которых трое – малолетние, один ребенок-инвалид, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.
Суд также учитывает, что подсудимый в НД и ПНД на учете не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со слов – имеет хроническое заболевание (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, суд считает, что наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, дав шанс ФИО1 встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО1 два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - грузовой тягач седельный марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № и грузовой тягач седельный марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2; - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящейся в материалах дела, – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева