72RS0025-01-2025-008287-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-7520/2025
г.Тюмень 31 октября 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Геворкян Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7520/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 357 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 448 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. Требования мотивирует тем, что 01.11.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки KIA RIO, госномер А № сроком на 1 год. 16.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz, госномер №, под управлением ФИО4 При заключении указанного выше договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В связи с тем, что автогражданская ответственность, потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 357 900 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 357 900 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки KIA RIO, госномер №, сроком на 1 год.
16.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz, госномер №, под управлением ФИО4
При заключении указанного выше договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
В связи с тем, что автогражданская ответственность, потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 357 900 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 357 900 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены в нарушение ст.56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой платы, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 357 900 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 448 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО –Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 357 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 21 448 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025
Судья В.Д. Бажухин