Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-002100-20

Дело № 2-4559/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 05 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощник судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8-о., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было поврежден автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») организован осмотр поврежденного автомобиля, о чём составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») признан заявленный случай страховым, и ему было выдано направления на ремонт поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ком» (ООО «Инвест-Ком»). При выдаче направления Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») включило в перечень ремонтных воздействий позиции по окраске и ремонту повреждений автомобиля, согласно калькуляции экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «КЛИК СЕРВИС» (ООО «КЛИК СЕРВИС») № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») заявлением-претензией с требованиями о выдаче направления на ремонт, включающего все повреждения, указанные в акте осмотра Транспортного средства либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 400000 рублей, и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей. В обоснование заявленных требований он указал, что перечень повреждений, указанный в Направлении, отражает не весь объём полученных повреждений автомобилем. Согласно экспертного заключения Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа составляет 442000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») направило ему ответ, в котором отказало в удовлетворении его требований, в связи с отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») взыскано страховое возмещение в размере 391600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, штраф в размере 198800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 84 копеек, и расходы по плате услуг представителя в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») с заявлением-претензией с требованиями выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») сообщило ему о необходимости предоставления скана претензии и копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») исполнила решение суда, выплатив ему денежную сумму в размере 606599 рублей 84 копеек из которой страховое возмещение составляет 391600 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным его требования были удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») в его пользу взыскана неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 168388 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») исполнено решение финансового уполномоченного, ему была выплачена сумма неустойки в размере 168388 рублей. Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) (470 дней) составила 1840520 рублей (391600 рублей (страховое возмещение) х 1% х 470 дней = 1840520 рублей. Таким образом ему не была выплачена сумма неустойки в размере 231612 рублей (400000 рублей (лимит ответственности) - 168388 рублей (выплаченная сумма неустойки) = 231612 рублей. Исходя из содержания статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату луг представителя. Так как он не обладает специальными познаниями в части права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, он обратился к представителю, с которым был заключен Договор об оказании юридических услуг, и оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231612 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО9, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, также уменьшить размере компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО10 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО13 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») по полису обязательного страхования серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность виновного ФИО8-о. была застрахована в Акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») по полису обязательного страхования серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») организовало осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») признало заявленный случай страховым, выдало ФИО2 направление на ремонт поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей Общества с ограниченной ответственность «Инвест-ом» (ООО «Инвест-Ком).

При выдаче направления Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») включило в перечень ремонтных воздействий позиции по окраске и ремонту повреждений автомобиля, согласно калькуляции экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «КЛИК СЕРВИС» (ООО «КЛИК СЕРВИС») № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме ФИО2 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») заявлением-претензией с требованиями о выдаче направления на ремонт, включающего все повреждения, указанные в акте осмотра Транспортного средства либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 400000 рублей, и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей.

В обоснование заявленных требований он указал, что перечень повреждений, указанный в Направлении, отражает не весь объём полученных повреждений автомобилем.

Согласно экспертного заключения Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа составляет 442000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») направило ФИО2 ответ, в котором отказало в удовлетворении его требований, в связи с отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 391600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, штраф в размере 198800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 84 копеек, и расходы по плате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании компенсации морального вреда, - оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу решение суда, Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») исполнено, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») с заявлением-претензией с требованиями выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в выплате ответчиком неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с требованиями о неустойки в размере 400000 рублей, и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168388 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, взят период неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня), за который взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 168388 рублей.

Однако в решении не указано по каким основаниям финансовым уполномоченным отказано в расчёте неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) (470 дней) составила 1840520 рублей (391600 рублей (страховое возмещение) х 1% х 470 дней = 1840520 рублей.

ФИО2 не была выплачена сумма неустойки в размере 168388 рублей по решению финансового уполномоченного.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 231612 рублей (400000 рублей (лимит ответственности) - 168388 рублей (выплаченная сумма неустойки) = 231612 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 231612 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд отказывает, так как ранее решением суда взыскана с ответчика компенсация морального вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 350 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5620 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>:

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Советском районе города Волгограда;

неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231612 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и почтовые расходы в размере 350 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рубле, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО «РСО «ЕВРОИНС»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>: государственную пошлину в размере 5620 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев