Дело № 2а-1155/2023

УИД28RS0005-01-2023-001058-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконным постановление, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 62 614 рублей 23 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая проявляла бездействие в рамках исполнительного производства. А именно, не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника, при этом ООО «АФК» обращалось с заявлением в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о необходимости предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению не поступали. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, ООО «АФК» просило суд признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО4 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и отменить указанное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – УФССП России по Амурской области, ОСП №3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, размере отчислений, производимых работодателем должника, о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи о зарегистрированных номерах телефонов должника, в МРЭО ГИБДД о сведениях по зарегистрированным транспортным средствам, в ФНС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники. Все запросы и ответы направляются в электронном виде посредством ПК АИС ФФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником на зарегистрировано, установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 9331 рубля 35 копеек. Кроме того, судебным приставом совершен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ООО «АФК» и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию участвующего в деле лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 58996 рублей 23 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в МО УФМС России по <адрес> о месте регистрации должника, в Управление ЗАГС, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов, в МРЭО ГИБДД о сведениях по зарегистрированным транспортным средствам, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в кредитные учреждения о наличии счетов, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества, в ФНС России о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Из ответа адресной службы следует, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По информации ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответа Гостехнадзора, следует, что спецтехника за должником не зарегистрирована.

По данным ЗАГСа, в отношении должника актов гражданского состояния о заключении брака не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра, за должником в ЕГРН объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что должник являлся трудоустроенным, указан последний доход за июнь 2022 года.

По данным сотовых операторов, телефонные номера за должником не зарегистрированы.

Согласно информации ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, составлен соответствующий акт, согласно которому, дверь никто не открыл, со слов соседей, по адресу: <адрес>, проживает женщина, которая появляется редко. Имущественное положение установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и направлении исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств тому, что в адрес ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было направлено и получено последним заявление ООО «АФК» о необходимости информирования административного истца обо всех сделанных запросах в отношении должника и полученных на них ответов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сделаны необходимые запросы в учреждения и организации, в том числе, направлены, меры по розыск имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку во время нахождения исполнительного производства в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом Об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ему полномочий, им совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства. В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.

руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконным постановление, отмене постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская