УИД №61RS0009-01-2022-003594-21

№2-2934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Бирюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств №№ Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 58764,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность по указанному договору третьему лицу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.№. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено в счет погашения долга – 130 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 58764 рублей 17 копеек, которая состоит из: 34 737 руб. 13 коп. – основной долг, 3 520 руб. 85 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 17 226 руб. 19 коп. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссия, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В адрес суда ответчик направила письменные возражения, согласно которых просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств №, что подтверждается письмом Коммерческого Банка «<данные изъяты>», при этом не оспаривалось ответчиком ФИО1 При этом, сам кредитный договор № суду не предоставлен, в связи с чем невозможно установить на каких условиях и на какой срок были предоставлены ответчику денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора № на имя ФИО1, согласно которого имеется задолженность по выплатам.

В соответствии с выпиской по счету на имя ответчика следует, что ФИО2 были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 770 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 429 рублей, что также подтверждается и платежными поручениями.

Согласно выписки по счету следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в счет погашения основного долга и процентов. Однако, поскольку отсутствует кредитный договор и невозможно установить на каких условиях был заключен договор, то невозможно достоверно установить, в каком размере были исполнены обязательства ответчиком, а в каком имеется задолженность по данному договору.

На основании договора уступки прав требований №.№. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «<данные изъяты>» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «Феникс». Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 58 764 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей возражений должником ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 764 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку последний платеж по погашению кредита совершен в феврале 2017г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор суду не предоставлен, то невозможно установить на каких условиях, на какой срок и под какие проценты выдавался кредит ответчику.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ следует (ст.126 ГПК РФ), что судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд. С учетом даты вынесения судебного приказ следует, что заявление в суд направлено истцом в ноябре 2020г., однако невозможно установить на день подачи заявления в суд как исчислять сроки исковой давности.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно на каких условиях с ответчиком был заключен кредитный договор. В результате чего невозможно проверить сроки исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022г.

Судья Е.В.Кислова