решение суда составлено в окончательной форме 15.07.2022
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года
Подольский городской суд в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества;
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по ? доле за каждым, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен брак, в период которого нажито вышеуказанное имущество, разделить имущество в добровольном порядке не представилось возможным.
ФИО2 уточнив требования (л.д.133-134) предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № руб., признании личным право собственности на объект недвижимости – квартиру расположенную по адресу: .
Свои требования Фарисей Ю.С. мотивирует тем что, в период брака ответчиком были приобретены объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресу: , , кадастровым номером №; , , кадастровым номером № . Северное Измайлово, кадастровым номером № , кадастровым номером №; , , кадастровым номером №. Впоследствии указанные квартиры были проданы ответчиком за № руб. каждая, в связи с чем Фарисей Ю.С. просит взыскать ? от денежных средств в размере № руб. (№ х № = № № №). Кроме этого в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: однако считает, что квартира должна остаться в ее единоличной собственности, поскольку в ней проживают несовершеннолетние дети сторон и пожилая мать Фарисей Ю.С., передвигающаяся с определенными затруднениями и находящаяся большую часть времени в спорной квартире. Учитывая, что стоимость ? доли . по составляет № руб., а с ФИО1 Фарисей Ю.С. просит взыскать № руб., Фарисей Ю.С. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб. в счет компенсации за ? долю указанного жилого помещения и с учетом зачета (№).
Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям, просил применить последствия пропуска Фарисей Ю.С. срока исковой давности (л.д.45-46).
Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще. Представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в пояснениях основаниям (л.д.135-136), встречный иск поддержал в полном объеме.
Третье лицо – Управление Росреестра по в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.
Третье лицо – Управление Росреестра по в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования отклонению.
В судебном заседании установлено:
Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 10-11, 20 том 1).
Сторонами не оспаривается приобретение указанного жилого помещения в период брака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как указано в статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст.39 СК РФ).
В пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.
По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
В силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное), к спорному имуществу должен был быть применен режим имущества супругов с равенством долей каждого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: является супружеским имуществом сторон, поскольку приобретено в период брака, в связи с чем оно подлежит разделу в равных долях между сторонами в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть по ? доле за каждым, поскольку отсутствуют основания для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, так как предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств не установлено, доказательств, что при разделе спорной квартиры будут ущемлены интересы несовершеннолетних, подтверждающих документов не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что при разделе квартиры необходимо отступить от равенства долей с учетом фактического проживания в спорной квартире Фарисей Ю.С., общих детей сторон и матери Фарисей Ю.С., которая находится в пожилом возрасте и передвигается с определенными затруднениями, суд признает несостоятельными, поскольку правовых оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 39 СК РФ для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № руб., суд исходит из следующего:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи . Цена договора составляет № руб. (л.д. 101 том 1). В свою очередь ФИО1 продал указанное имущество ФИО5 по цене № руб., а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 по цене № руб. (л.д. 123 об. том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи . Цена договора составляет № руб. (л.д. 162 том 1). В свою очередь ФИО1 продал указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по цене № руб. (л.д. 105-107, 170 том 1), а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 по цене № № руб. (л.д. 176 об. том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи . Цена договора составляет № руб. (л.д. 223 об. том 1). В свою очередь ФИО1 продал указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за № руб. (л.д. 225 том 1), ФИО5 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по цене № руб. (л.д. 237 об. том 1), а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по цене № руб. (л.д. 215 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи . Цена договора составляет № руб. (л.д. 41 об. том 2). В свою очередь ФИО1 продал указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по цене № руб. (л.д. 44 об. том 2), а ФИО5 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по цене № руб. (л.д. 61 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи . Цена договора составляет № руб. (л.д. 101-102 том.1, л.д. 6 том 2). В свою очередь ФИО1 продал указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по цене № руб. (л.д. 9 том 2), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО7 по цене № руб. (л.д. 22 об. том 2), а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО9 , №, № (л.д. 215 том 1, л.д. 28 об.-30 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 96-99, л.д.129-132 том1).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартир . 70 по , . 69 по . Применены последствия недействительности сделок, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере № руб. в качестве действительной стоимости квартиры. Судебным актом установлено, что ФИО1 произвел отчуждение имущества должника ФИО4 через № месяца после государственной регистрации права собственности за ним ФИО5, который в свою очередь также безвозмездно приобрел по ничтожным сделкам имущество должника на общую сумму № руб. Таким образом, ФИО1 фактически оказался звеном, усложняющим возврат имущества должника в конкурсную массу (л.д. 47-63 том1, л.д. 85 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда , 4 истребованы из чужого незаконного владения ФИО6 и возвращены в собственность ФИО4 (л.д. 90-92 л.д.187-189 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда , по истребованы из чужого незаконного владения ФИО9, . 70 по истребована из чужого незаконного владений ФИО8 и возвращены в собственность ФИО4 (л.д. 76-81 том 1, 92-94 том 2).
В материалах регистрационных дел имеются нотариально удостоверенные согласия Фарисей Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 об. л.д.166 том 1), ДД.ММ.ГГГГ на продажу ФИО1 квартир , (л.д. 109, л.д. 173 том 1).
Из объяснений стороны ответчика и встречного иска усматривается, что фактически вышеуказанные жилые помещения были отчуждены ФИО1 за № руб. каждое, и поскольку вырученные от продажи объектов недвижимости денежные средства являются совместными, полученными ответчиком по встречному иску в браке, но расходованные на его личные нужды, указанная сумма подлежит разделу между сторонами, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 № № руб. (№ х № = №).
Возражая против удовлетворения встречного иска ФИО1 пояснил, что на покупку и продажу пяти объектов недвижимости Фарисей Ю.С. давала свое согласие и знала о всех сделках. Из содержания определения Арбитражного суда следует отсутствие доказательств дохода у ФИО1 и фактической передачи денежных средств ФИО4, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника ФИО4, истец по встречному иску не могла не знать о безденежном характере сделок и ею не представлено доказательств, что денежные средства расходованы не на нужды семьи. Кроме того, истец просит применить последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 отчуждено недвижимое имущество в период брака с согласия супруги Фарисей Ю.С. (л.д. 102 об., 109, 166, 173 том 1), Фарисей Ю.С. не представлено подтверждающих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства от продажи имущества в период брака в виде спорных квартир не получала, также не представлено доказательств, что денежные средства ФИО1 потратил не на нужды семьи, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению не в интересах семьи, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № № рублей.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с ФИО1 половины денежных средств за отчужденное им недвижимое имущество в виде пяти жилых помещений, суд исходит из того, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку об отчуждении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорных объектов, ответчику, учитывая данные ею согласия на его продажу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1).
Поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: признано за сторонами в равных долях, по ? доле за каждым, подлежат отклонению встречные исковые требования Фарисей Ю.С. о признании за нею единоличного права собственности на указанную квартиру и взыскании с ФИО1 компенсации путем зачета в размере № руб. (№ № – №).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества: – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на ? долю .
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на ? долю .
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на , о взыскании денежных средств в размере 1 231 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.