№ 2-288/2023

24RS0028-01-2022-004295-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, примерно в 20 м южнее <адрес>, участок №, с кадастровым номером: <данные изъяты>, стоимостью 87 000 руб., с рассрочкой платежа согласно графику: 30.03.2021– 5 000 руб.; 30.04.2021– 25 000 руб.; 30.05.2021– 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб. Между тем, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 320 руб., из которых: сумма основного долга – 82000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 320 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, примерно в 20 м южнее <адрес>, участок №, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Стоимость данного земельного участка сторонами определена в размере 87 000 руб., с рассрочкой платежа согласно следующего графика: 30.03.2021– 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; 30.06.2021– 27 000 руб.

Подписав условия договора купли-продажи земельного участка, ФИО3 согласился с его условиями и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае нарушения графика платежей покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил условия договора, передав земельный участок ответчику, право собственности которого на данный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик нарушил условия договора купли-продажи земельного участка, не оплатив за спорный земельный участок обусловленную договором сумму, согласно графику платежей, поскольку им оплачено только 5 000 руб. и до настоящего момента задолженность в размере 82 000 руб. им не погашена. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчик не представил.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору купли-продажи земельного участка не оплачена, последний уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка по основному долгу в размере 82 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 320 руб. Данный расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом того, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки по данному договору, однако заявленная неустойка в размере 390 320 руб. является завышенной относительно суммы задолженности по основному долгу (82 000 руб.), периода задолженности, а также обстоятельств, послуживших основаниям для ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи земельного участка, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), в размере 11 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по указанному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 93 000 рублей (82000+11000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме 7924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0406 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7924 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ