Судья Зыбина Н.В. Дело № 22-5937/2023
50RS0044-01-2023-000612-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023г. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.
при помощнике судьи Столяровой В.С.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Ермоловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зендрикова Н.Е. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2023г., которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый 22 декабря 2021г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по
- ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;
- ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,
на основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 8 годам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2021г. отменено;
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 22 декабря 2021г., и окончательно назначены 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о зачете в срок отбывания наказания осужденным времени его содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ермолову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установил а:
по приговору суда Журавлев признан виновным в совершении:
- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: <данные изъяты>г., героина (диацетилморфин) общей массой не менее 10,47 грамма;
- незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере: <данные изъяты>г., героина (диацетилморфин), общей массой не менее 1,44 грамма.
Установленные судом более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.228 УК РФ признал, по второму преступлению не признал, не соглашаясь с его квалификацией.
Осужденный ФИО1 и его защитник в суде первой инстанции адвокат Зендриков Н.Е. подали аналогичные по содержанию апелляционные жалобы, в которых просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 и ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Указывают, что он (осужденный) приобрел наркотические средства для личного потребления, а ввиду плохого зрения не мог прочесть показания, которые подписывал на предварительном следствии. Умерший же Биляковский "переложил вину на товарища", и его показания проверить не представилось возможным. Обращают также внимание на его (осужденного) тяжелое состояние здоровья, а также на онкологическое заболевание у его матери - пенсионерки.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.
Так, эпизод совершения Ж-вым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, осужденным, и в целом стороной защиты, не оспаривается.
Что же касается обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то он так же подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
- Так, из показаний самого же ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что неизвестный мужчина под именем "партизан" через Интернет предложил ему "поработать закладчиком" - сделать закладки с героином, за что тот будет платить свертком с наркотиком либо 1 тыс. руб., он согласился. "Партизан" сообщил место закладки "большого" свертка с наркотиком в мелких свертках для последующих закладок. Дома у него в это время был Биляковский и он предложил тому помочь выполнить "манипуляции" с закладками, тот согласился. На такси они проехали к месту закладки большой закладки, в большом свертке были 17 свертков, Биляковский положил их себе в карманы, а один сверток он (ФИО1) взял себе, чтобы обустроить закладку. Закладку он обустроил, сделал фото и пошли от этого места. Тут к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. У него изъяли телефон, а у ФИО2 – 16 свертков с героином. Тогда же он (ФИО1) показал сотрудникам место, где он сделал закладку, и оттуда был изъят сверток с наркотиком.
- В период предварительного следствия ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, он показал, что <данные изъяты>г. был у ФИО1, когда ФИО1 позвонил мужчина, представившийся "партизаном" и предложил "работу закладчиком героина", ФИО1 согласился. Журавлев попросил его (ФИО2) помочь ему с осуществлением закладок, он огласился. На такси проехали к месту, где забрали большую закладку с 17-ю свертками героина. Свертки он (Биляковский) положил в карманы своей одежды. После этого они прошли к автобусной остановке "Железнодорожный переезд", где Журавлев положил один сверток под основание опоры моста и сфотографировал место закладки на телефон. После этого они пошли от этого места и к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, но у них их не было. Он (Биляковский) сильно нервничал, так как при нём находились свертки с наркотическим веществом. Сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, сообщили об их подозрительном поведении, пригласили двух понятых и провели личный досмотр. У него обнаружили и изъяли 16 свертков с наркотическим веществом.
В отношении ФИО2 уголовное дело прекращено в связи со смертью.
- Свидетели ................... - сотрудники органов полиции - показали, что при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты>г. обратили внимание на двух лиц, как оказалось ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 "выполнял манипуляции", похожие на фотографирование места закладки. После этого они подошли к ним и после опроса приняли решение их досмотреть. У ФИО1 изъяли мобильный телефон, у ФИО2 - свертки, как потом установлено - с наркотическим средством. На месте "прикопа" был обнаружен один сверток.
- Свидетель ............ показал, что по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого, когда у ФИО1 был изъят мобильный телефон, а второго лица – 15 свертков с веществом внутри. ФИО1 также пояснил, что он сделал закладку с наркотиком, потом её показал, там - у основания опоры моста - был обнаружен сверток с веществом внутри.
- Свидетель Свидетель №6 - дознаватель - показала, что во время суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы выезжала на место задержания двух лиц: ФИО1 и ФИО2. Там Журавлев показал место закладки наркотического средства, о чем был составлен соответствующий протокол.
Вина Журавлева подтверждается также:
- протоколами личного досмотра от 19.04.2022г. об обнаружении и изъятии у ФИО1 - мобильного телефона, у ФИО2 - свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого;
- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2022г., согласно которому ФИО1 указал место - у опоры моста, - где он произвел закладку свертка с наркотическим средством, и в этом месте был обнаружен и изъят сверток из зеленой липкой ленты с веществом внутри;
- протоколом осмотра предметов – об осмотре изъятого у ФИО1 смартфона и обнаружении в нем фотографий мест закладок со свертками;
- заключениями химических экспертиз (с учетом справок об исследовании) – о наименовании и количестве наркотического средства в изъятых свертках.
Суд апелляционной инстанции считает, что никаких объективных оснований сомневаться в достоверности приведенных признательных показаний самого же ФИО1 и показаний ФИО2 не имеется, поскольку их допросы произведены без нарушения уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов и эти их показания в полной мере согласуются с другими доказательствами.
В связи с этим действия Журавлева по данному эпизоду квалифицированы правильно. ФИО1 "заказал" наркотические средства и, по договоренности со своим знакомым, совместно, стали выполнять действия по сбыту наркотических средств, но конца эти действия не выполнили по независящим от них причинам.
Оснований для переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 и 228 ч.2 УК РФ, как он и его защитник просят в апелляционных жалобах, не имеется.
Оснований для изменения приговора в части назначения наказания так же не имеется, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания ФИО1. Указываемое в апелляционных жалобах состояние здоровья осужденного - заболевания - учтены судом при назначении наказания. Другие доводы апелляционных жалоб так же не являются основанием для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Зендрикова Н.Е. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Алябушева
судьи А.В. Новиков
Н.И. Филинков