Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-001226-76
Дело № 2-1923/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания – Севрюгиной Е.А.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании ущерба, задолженности по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб согласно экспертному заключения № ООО «Севтехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, 206 522 (двести шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля;
- взыскать задолженность по договору в связи с изменением толщины профиля изделия в меньшую сторону 1 792 рубля 98 коп.;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательства по договору от «19» ноября 2024 гж №;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ и сроков для добровольного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), на дату вынесения решения суда в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки на день вынесения судом решения, но не более цены выполнения работ (оказания услуг) по договору 300 239,41 (триста тысяч двести тридцать девять) рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу (потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя»);
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей;
- взыскать расходы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные при проведении независимой оценки (экспертизы) в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей;
- обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 комплектующие к окнам по договору: Москитные сетки, декоративные заглушки и необходимую фурнитуру.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон и комплектующих в частном жилом доме на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> стоимостью 270 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истцом оплачено 300 239,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмер проемов для изготовления окон, ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения договора – объект приезжал представитель ИП ФИО2 для проверки возможности выполнения работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, ИП ФИО2 самовольно без ведома Истца приступил к монтажу и установке пластиковых окон. При производстве работ были повреждены кирпичи и кирпичная кладка, установленные по договору. Работы ответчиком были выполнены не полностью комплектующие по договору ответчиком не переданы и не установлен, акт выполненных работ составлен не был, что подтверждено заключением экспертизы. В добровольном порядке требования ФИО1 о возврате денежных средств ИП ФИО2 не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из содержания статьи 715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ЧП ФИО2 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает от заказчика заказ на поставку продукции и выполнение следующих видов работ и услуг: изготовление металлопластиковых светопрозрачных конструкций из материалов и по технологии фирмы Краус, с использованием Форнакс, а заказчик – принять ее и оплатить (раздел 1).
Главой 6 договора установлены сроки действия договора и производства работ.
Пунктом 6.1., 6.2., 6.3., срок начала действия договора исчисляется с момента подписания последнего обеими сторонами утверждения Заказчиком эскизов заказываемой продукции и внесения предоплаты на расчет исполнителя; срок окончания действия договора определяется сроком подписания акта выполненных работ осуществления окончательного расчет по настоящему договору; срок окончания монтажных работ 21 (двадцать один) календарных дней с момента предоплаты подписания эскизов.
Пунктом 2.2. договора, определена стоимость заказа – 300 239 рублей 41 коп.
Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи на общую сумму 300 239,41 руб., что подтверждается банковскими чеками на указанную сумму.
Согласно доводам истца, при установке окон в отсутствие истца - заказчика по договору, произошло повреждение кладки кирпича, окна установлены с нарушением требований ГОСТ,
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному экспертом ООО «Севтехэксперт» по инициативе истца, поставленные на экспертизу изделия: изготовленные в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд дефектов и существенных недостатков. Согласно выводам эксперта установлено, что в результате осмотра установлено, что работы по монтажу оконных и дверных блоков выполнены Подрядчиком с многочисленными нарушениями требований нормативно-технической документации, стандартов и условий Договора. Все окна установлены с нарушениями требований ГОСТ, неверно выбран способ крепления оконных блоков (крепления оконных блоков осуществлялись шурупами по бетону через раму в пустотные вентиляционные полости, где находится утепляющий слой пенополистирола). Требуется демонтаж всех оконных блоков с изменением способа крепления с учетом необходимых требований ГОСТ, СНИП на анкерные пластины с учетом состава стены (вентиляционной полости), данные изделия не могут быть пригодны к эксплуатации, в связи с нарушением целостности, жесткости и прочности оконных блоков и не возможности дальнейшего использования подлежат замене. Отсутствуют москитные сетки. Не установлены подоконные ПВХ доски. Окна на 2 этаже над спальней, окно на 2 этаже над гардеробной нарушена кладка откоса верхней части оконного проема: трещины в швах локальные смещения кирпича из кладки. Детализация дефектов экспертом приведена в таблице (страницы экспертизы 7-18). Таким образом, указанные недостатки носят значительный, явный характер и требуют производства ремонтных работ по их устранению.
Экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков, в размере 206 522 рубля.
Представленная истцом оценка (экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением возвратить денежные средства, уплаченные истцом, а также возместить убытки.
Указанная претензия ответчиком не получена. До настоящего времени требования по возмещению ущерба ответчиком не исполнены, недостатки своими силами не устранены. Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из пунктов 1, 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно подпунктам а, б пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Поскольку ответчик в добровольном порядке самостоятельно недостатки не устранил, истец, как потребитель, вправе требовать стоимость убытков - расходы на устранение недостатков в размере 206 522 рубля.
Более того, суд признает требования истца в части уменьшения стоимости по договору в связи с изменением толщины профиля в размере 1 792 рубля 98 копеек, а также о возложении обязанностей передать комплектующие к окнам по договору: москитные сетки, декоративные заглушки и фурнитуру обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по правилам ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 300 239,41 рублей.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1 статьи 31).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31).
Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд, проверив расчет истца, согласно которому общий размер неустойки за спорный период составил, признав его арифметически верным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период, заявленный истцом, в размере 300 239,41 руб. Контр-расчет ответчиком не предоставлен. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму, заявленную истцом, в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 259 277, 20 рублей.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в общей сумме 25 500 руб., подтвержденные договором квитанциями об оплате услуг эксперта на общую сумму 25 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 38 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.02.2025, заключенным между истцом и ФИО3, и расписками об оплате услуг по указанному договору на сумму 38 000 руб.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 935 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование о взыскании морального вреда, а всего 19935 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 206 522 рубля, сумму по договору в связи изменением толщины профиля в размере 1 792 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 300 239 рублей 41 копеек, штраф в размере 259 277 рублей 20 копеек, судебные расходы размере 63 502 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 комплектующие к окнам по договору: москитные сетки, декоративные заглушки и фурнитуру.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 935 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>