ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3717/2022 (№ 33-13511/2023)

31 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2016 г. умерла мать истца ФИО3, которая при жизни оставила завещание на все свое имущество на имя ответчика. Истец является инвалидом первой группы, не способным самостоятельно передвигаться. Какие-либо сведения о содержании завещания и нотариального дела у неё отсутствуют. О наличии завещания знает только со слов ответчика. Наследственное имущество истцом не получалось. Поскольку истец относится к вышеуказанным категориям граждан, а именно является нетрудоспособным ребенком наследодателя, ей также полагается 1/4 доля от наследственного имущества, в данном случае доли спорной квартиры. Столь позднее обращение за своей долей обуславливается состоянием здоровья истца, не позволяющим ему самостоятельно защитить свои права. Поскольку ответчик отказывается добровольно передавать причитающуюся истцу долю, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел невозможность истца совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества с 2016 г. ввиду тяжелого состояния здоровья и из-за которого истец также не могла предоставить суду документы; суд не дал анализ состоянию здоровья истца до установления инвалидности 8 ноября 2019 г.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что инвалидность установлена истца только в ноябре 2019 г. после того как в мае 2019 г. она впала в кому из-за злоупотребления алкоголем. До этого проблем со здоровьем у нее не было. На похоронах матери она присутствовала. На момент смерти матери он проживал вместе с ней в спорной квартире, ухаживал за ней, а истец никакого участия не принимала.

Истец ФИО1, нотариус ФИО4, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и сведений о наличии уважительных причин препятствующих явке, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 29 ноября 2016 г. умерла мать истца ФИО3, которая при жизни оставила нотариально удостоверенное завещание от 18 ноября 2016 г. на все свое имущество на имя ответчика ФИО2

Согласно наследственному делу № 112/2017 от 22 мая 2017 г., единственным наследником принявшим наследство в установленный законный срок и которому выданы свидетельства о праве на наследство является ответчик ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк в причитающимися процентами и компенсациями; акции ПАО Башнефть и дивиденды по ним; земельного участка, находящегося в садовом некоммерческом товариществе «Липки-7», расположенном по адресу: адрес

Согласно справке о проживании от 23 мая 2017 г. ФИО3 на момент смерти проживала в принадлежащей ей спорной квартире совместно с ответчиком.

Истец совместно с наследодателем на момент смерти и после в спорной квартире не проживала, зарегистрирована по иному адресу.

8 ноября 2019 г. истцу ФИО5 установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию (впервые), что подтверждается справкой серии МСЭ-201Б №.... Повторно 1 июня 2022 г. (справка МСЭ-2021 №...).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, и не представления доказательств уважительности причин его пропуска, отсутствия ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства, уважительность причин пропуска срока не представлено. Также указано, что с момента смерти матери более 3-х лет истец не являлась инвалидом, на момент смерти и после смерти более 3-х лет являлась трудоспособной, о признании завещании недействительным истец также не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Так, в силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, во-первых, истец обязана была представить доказательства в обосновании своих требований, а именно, доказательства о принятии наследства умершей матери в шестимесячный срок со дня смерти ФИО3 либо пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам. Во-вторых, истец обязана была представить доказательства отнесения ее к кругу лиц указанных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющих право на обязательную долю.

Вместе с тем, соответствующих доказательств истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел невозможность истца совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества с 2016 г. ввиду тяжелого состояния здоровья; суд не дал анализ состоянию здоровья истца до установления инвалидности 8 ноября 2019 г., являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку право на обязательную долю вышеописанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают с наличием обстоятельств имеющих место на день открытия наследства, а не по истечении значительного срока со дня открытия наследства.

В связи с чем, суд верно указал, что инвалидность установлена истцу только 8 ноября 2019 г., то есть по истечении шестимесячного срока и по истечении более 2 лет со дня открытия наследства, что в силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не свидетельствует о возникновении у истца права на обязательную долю. По возрасту у истца также не возникло соответствующее право, сведений о нахождении на иждивении наследодателя также не представлено.

При таких обстоятельствах, состояние здоровья истца в данном случае не имеет правового значения, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также указывает, что в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Принимая во внимание, что в доводах апелляционной жалобы ФИО1 не приводит доводов о несогласии с решением суда в части применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, возможность применения к требованиям вытекающих из наследственных правоотношений, подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 сентября 2008 г. № 5-В08-73, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, проверке и отмене либо изменении решения суда в вышеуказанной не обжалуемой апеллянтом части судебного постановления о применении срока исковой давности, которое разрешено судом в соответствии с положениями статьей 195, пунктом 1 статьи 196, статьей 200, пунктом 4 статьи 256, пунктом 1 статьи 1142, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судебная коллегия не усматривает уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 г.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.