дело № 2-205/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу:

- денежные средства по расписке в размере 77 500 руб. 00 коп.;

- сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г. в сумме 1 879 руб. 11 коп.;

- сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 13 марта 2023 г. по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, почтовых расходов и оплаты юридических услуг в общей сумме 7 994 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2022 г. между ним и ответчиками заключен договор, по условиям которого он передал им денежные средства в сумме 77 500 руб. в качестве первого взноса в счет продажи ему ответчиками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Передача денег от него ответчикам подтверждается распиской от 06 сентября 2022 года. Однако, в октября 2022 года ответчики продали указанное жилое помещение другому лицу. Для урегулирования сложившейся ситуации им были направлены претензии в адрес ответчиков о возврате первоначального взноса, которые ответчики проигнорировали. Денежные средства не был возвращены в оговоренный срок до 16 ноября 2023 года. Поскольку ответчики уклоняются от возврата долга, то с них помимо основного долга подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От истца ФИО2 и его представителя ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Протокольным определением от 17 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО13. и ФИО14., ФИО15

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО16. и ФИО17., ФИО18., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От третьего лица ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4 договорились о приобретении истцом у ответчиков 500/1000 долей земельного участка и 500/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, ФИО1 городской округ, <...>. В рамках данной договоренности истец передал по расписке от 06 сентября 2022 года ФИО3, действовавшему по доверенности от имени своей супруги ФИО4 – продавца недвижимого имущества, денежные средства в размере 77 500 руб. – 50% от первого взноса 127 500 руб.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 03 сентября 2022 года серия 50 АБ 6990438, ФИО4 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по его усмотрению 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО3 дал согласие на продажу своей супругой ФИО4 500/1000 долей земельного участка и 500/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно нотариально удостоверенному согласию супруга от 09 сентября 2022 года.

В нарушение договоренности с истцом 500/1000 долей земельного участка и 500/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были проданы ответчиками в общую долевую собственность ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 марта 2023 года.

Истцом в адрес ответчиков 08 февраля 2023 года было направлено требование о возврате денежных средств в размере 77 500 руб. Данное требование было оставлено ответчиками без ответа.

Ответчик ФИО3, действовавший от имени своей супруги, получил денежные средства от истца ФИО2 в сумме 77 500 руб. в счет оплаты будущего приобретения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, но продал указанные объекты недвижимости третьим лицам, и тем самым ответчики неосновательно сберегли полученные от истца денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России за период с 16 ноября 2022 года по 13 марта 2023 года в размере 1 879 руб. 11 коп., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с 14 марта 2023 г. по день вынесения решения суда (22 мая 2023 года) и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца в данной части, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из которых следует, что у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих плату за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, размер процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с 16 ноября 2022 г. по 22 мая 2023 года (188 дней), подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет:

Период

Дней в периоде

Ставка,

%

Дней в году

Проценты,

руб.

16.11.2022 – 13.03.2023

118

7,50

365

1 879,11

14.03.2023 – 22.05.2023

70

7,50

365

1 114,73

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом определена цена иска в размере 77 500 руб. 00 коп. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2525 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2525 руб. 00 коп. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк.

Истцом также оплачены юридические услуги в пользу ИП ФИО6 в размере 5000 рублей по договору от 10 марта 2023 года и акту приема-сдачи оказанных услуг от 10 марта 2023 года согласно квитанции № 000065 от 13 марта 2023 года.

Почтовые расходы истца подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России» от 08 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в полном объеме с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8 546 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от 06 сентября 2022 года в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г. в размере 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., за период с 14 марта 2023 г. по 22 мая 2023 г. в размере 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) руб. 73 коп. и проценты на оставшуюся сумму задолженности за период с 23 мая 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда согласно ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, почтовых расходов и оплаты юридических услуг в общей сумме 8 546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 36 коп. по 4273(четыре тысячи семьдесят три) руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий