Дело № 2-164/2023
УИД 23RS0040-01-2022-002077-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Поповой В.В.
при секретаре Мусави А.Е.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца ФИО6 – ФИО9, действующего на основании доверенности 23Ав2872116 от 26.10.2022,
ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, действующего на основании доверенности 23АВ2769293 от 01.06.2022,
представителя третьего лица АО «НЭСК-электросети» - ФИО11, действующего на основании доверенности от 01.01.2023,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к ФИО1, третьи лица: АО «НЭСК-электросети», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся в общей долевой собственности,
установил:
ФИО3 и ФИО6 обратились в суд иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся в общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и 4/5 долей общей собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 05.05.2021. по инициативе ответчицы истцам самовольно был отрезан газ, однако они по квитанциям оплачивали использованные нами киловатты по газовому счетчику, который контролировал их долю в доме. 18.01.2022 ответчицей в дом истцов самовольно приостановлена подача электроэнергии, однако, долга перед ответчицей у семьи истцов не было, все предоставленные выставленные счета по ресурсно-снабжающим коммуникациям оплачены по индивидуальным счетчикам. Ответчица на протяжении длительного времени всячески препятствует истцам в осуществлении их жилищных прав и прав собственности, не устраняя причиненные длительное время препятствия в пользовании долей в доме, длительное продолжительное время истцы лишены важных ресурсно-снабжаюших коммуникаций, а также их бабушка и маленький ребёнок вынуждены страдать из-за капризов ответчицы. Таким образом, семья истцов лишена возможности осуществлять свои права владения, пользование и распоряжения принадлежащим им имуществом, приобретенным со всеми коммуникациями как жилое домовладение у ответчицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят обязать ответчицу привести в соответствии с договором купли-продажи доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании коммунальнными ресурсами. Обязать ответчицу подключить все приостановленные коммунальные ресурсы 4/5 (четырёх пятых) доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу заключить соглашение с ФИО3 о порядке оплаты коммунальных услуг в 4/5 (четырёх пятых) доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «НЭСК-электросети», ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель по доверенности истца ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» в судебном заседании в вынесении решения полагался на усмотрение суда. Пояснил, что при выходе на место ответчик дверь не открыла. Жилой дом по <адрес> уже подключен к электросетям. Между тем, повторное подключение в границах одного земельного участка не осуществляется в соответствии с законодательством.
Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании в вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из выписки из ЕГРН от 23.01.2021 ФИО6 является собственником 1/5 доли земельного участка по <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.01.2021, заключенным с продавцом ФИО1 Иные правообладатели земельного участка – ФИО2 и А.на А.А.
Также ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 земельного участка по тому же адресу на основании договора купли-продажи от 15.01.2021. Другим правообладателем жилого дома является ФИО2
Совместно с ФИО6 в жилом доме проживают члены его семьи: жена ФИО3, дочь ФИО12 и бабушка – ФИО13, что подтверждается справкой ТОС №630 от 03.02.2022.
ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 137,4 кв.м, в домовладении по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистраци права 32-АН 639443 от 03.04.2015.
Согласно письму АО «НЭСК-Электросети» от 25.10.2021 с ФИО1 ранее заключен договор энергоснабжения №230980100 в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> электроснабжение по адресу осуществляется в полном объеме.
Кроме того, с ФИО1 ОАО «Краснодаргоргаз» заключило договор газоснабжения населения от 06.01.2016 №60221 (л/с <***>).
Из текста искового заявления, объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2021 следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, связанные с отключением по инициативе ответчицы жилого дома истцов от газоснабжения, периодическими отключениями от электроснабжения, вопреки существующей договоренности о внесении истцами оплаты согласно данным прибора учета, установленного в их доме.
Согласно акту осмотра АО «НЭСК-Электросети» от 27.01.2023, проведенного согласно определению суда, установлено, что схема подключения энергопринимающих устройств соответствует акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ФИО1 от 13.03.2014 №370-ФЛ, фактическая мощность 5кВт.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Исходя из положений жилищного законодательства РФ, жилым помещением является обособленный объект недвижимости, который соответствует следующим параметрам: пригодно для проживания людей; не может использоваться в коммерческих целях; соответствует установленным санитарно-техническим нормам; обладает всеми коммуникациями, необходимыми для жизни; входит в состав жилого фонда.
Ссылка стороны ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи истцы были согласны с техническим оснащением продаваемого жилого дома, судом отклоняется, поскольку по договору купли-продажи от 15.01.2021 А.на А.А. продала ФИО6 жилой дом, что подразумевает обладание его указанными выше признаками помещения, пригодного для проживания.
Ссылка на несоответствие цены продаваемому жилому дому также судом отклоняется, поскольку цена договора определена по соглашению сторон, сведений о признании договора купли-продажи в целом либо отдельного его положения недействительным/и не имеется.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 и ФИО6 к ФИО1, третьи лица: АО «НЭСК-электросети», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить.
Обязать А.ну А.А. привести в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий ФИО3 и ФИО6 в пользовании коммунальными ресурсами.
Обязать А.ну А.А. подключить все приостановленные коммунальные ресурсы 4/5 (четырёх пятых) доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать А.ну А.А. заключить соглашение с ФИО3 о порядке оплаты коммунальных услуг 4/5 (четырех пятых) доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:117, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В.Попова