Дело № 2-1030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:
председательствующего судьиЗизюка А.В.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее-СКПК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу СКПК «Стимул» задолженности по договору займа № 7 от 28.01.2020 в сумме 127762 рубля, а также в соответствии с п. 2.6 договора займа № 7 от 28.01.2020и п. 5.10 договора поручительства № ХХ-00000007/1 от 28.01.2020 процентов за пользование займом в размере 0,082 % в день от суммы основного долга в размере 78358 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 15.10.2022 до фактического возврата данного долга и госпошлину в сумме 3755,24 руб.
В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что28.01.2020 в соответствии с договором займа № 7 СКПК «Стимул» предоставил ФИО1 займ в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев под 30 % годовых. В течение срока действия договора займа заемщик производил платежи по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 78358 руб. Последний платеж ответчик произвел 11.10.2021 в сумме 2500 руб., на этот день уже имелась задолженность по процентам в размере 8071 руб., по неустойке в размере 4181 руб., других платежей заемщик не производил. В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № ХХ-00000007/1 от 28.01.2020 с ФИО2, которая согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.6 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 17.01.2022 ответчикам были направлены предупреждения,в мае 2022 года сделаны звонки о необходимости погашения задолженности.Судебный приказ о взыскании задолженности ответчиками отменен. Имеется задолженность на 11.10.2021:по процентам в размере 8071 руб., начислены проценты за пользование займом за период с 12.10.2021 по 14.10.2022 в размере 23701 руб., задолженность по неустойке– 4181 руб., начислено неустойки за просроченные дни платежа по договору займа за период с 12.10.2021 по 14.10.2022 в размере 13451 руб., в связи с чем общая задолженность составила 127762 руб., которую истец может взыскать с ответчиков в соответствии с п.п. 5.2.3, 5.3.1, 5.4 (п. 5), (п. 12) индивидуальных условий договора займа № 7 от 28.01.2020. Кроме того, взысканию на основании п. 2.6 договора займа № 7 от 28.01.2020 и п. 5.10 договора поручительства № ХХ-00000007/1 от 28.01.2020 подлежат указанные проценты, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3755,24 руб. В добровольном порядке задолженность должниками не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, суд принимает признание иска.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул»задолженность по договору займа № 7 от 28.01.2020 в сумме 127762 рубля, а также в соответствии с п. 2.6 договора займа № 7 от 28.01.2020 и п. 5.10 договора поручительства № ХХ-00000007/1 от 28.01.2020 процентов за пользование займом в размере 0,082 % в день от суммы основного долга в размере 78358 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 15.10.2022 до фактического возврата данного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3755,24 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
Копия верна
судья Зизюк А.В.
секретарь Михайлова Е.В.
УИД75RS0005-01-2022-001317-21