Дело № 2-194/2023

74RS0019-01-2023-000199-55

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2023 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а именно, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, поз 2, кадастровый №, площадью 74000 кв. метров.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства № №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, в пользу ФИО3; № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС № по <адрес>; №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в пользу ФИО3 Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительных документов истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, представители третьих лиц МРИ ФНС № 20 по Челябинской области, третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

С учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- <данные изъяты> о взыскании морального вреда, в пользу ФИО3;

- <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС № 20 по Челябинской области;

-<данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС России № 20 по Челябинской области;

-№ <данные изъяты> ущерба в пользу ФИО3

Задолженность по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляла 1 744 238 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приказом и исполнительным листом о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу МРИ ФНС России № 20 по Челябинской области и ФИО3, и постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов установлено, что ФИО2 свои обязательства по оплате задолженности по налогам и взыскании морального вреда не исполняет.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО2 в местах лишения свободы работает, однако его заработка явно недостаточно для погашения указанной задолженности, возникшей из-за ненадлежащих действий ответчика и по его вине.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 74000 кв. метров.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок <адрес>, кадастровый №, площадью 74000 кв. метров, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН о правах на объект недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика ФИО2 имеется вышеуказанный земельный участок, по адресу: <адрес>, поз 2, кадастровый №, площадью 74000 кв. метров.

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорные объекты недвижимости в данном случае не имеется, обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по адекватному погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок и здание судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен заявленными требованиями. В исковом заявлении заявлены судебным приставом-исполнителем требования относительно земельного участка, иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, площадью 74000 кв. метров, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.