Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Истец, обратился в суд с иском, к ответчику в котором просит Взыскать с Ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 сумму в размере 63 577. 82 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности; сумму уплаченной госпошлины 2107, 33 руб.
В судебном заседании истец не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии, просил суд о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, осмотрев представленный в судебное заседание подлинник договора займа, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 08.11.16г. решением Ломоносовского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение взыскать с Ответчика в пользу Истца 315 217 рублей 68 коп. (триста пятнадцать тысяч двести семнадцать рублей 68 коп.) рубля, из которых 280 000 рублей основная сумма долга по договору купли - продажи, 14 076 рублей 91 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей судебные издержки, 6 140 рублей 77 коп. возмещении суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. На основании решения выдан исполнительный лист ФС № от 14.07.2016
07.04.2017г. ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.(копия постановления прилагается).
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.
Присужденная судом сумма до настоящего времени не перечислена. В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерногоудержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки еих уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором. Сумма задолженностиравняется 315 217 руб. 68 коп.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужимисредствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, еслизаконом, иными правовыми актами или договором не установлен дляначисления процентов более короткий срок.
При сумме задолженности 315 217 руб. 68 коп. (Северо-западныйфедеральный округ), с учетом исковой давности, проценты за пользованиечужими денежными средствами, за минусом суммы 14 076 руб. 91 коп. ранее начисленных процентов с суммы 301140,77 руб.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2022г равный 1094 дням,проценты рассчитаны на сумму 301 140 руб.77коп., которая былаприсуждена решением Ломоносовского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №., сумма составляет 63577,82 руб.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом, так как он математически верен.
Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание состоявшийся ранее судебные акт о взыскании неустойки за просрочку за иные периоды, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает правомерным не применять к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размере 2107, 33 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2022г равный 1094 дням, проценты рассчитаны. которая была присуждена решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., в размере 63577,82 рублей, сумму уплаченной госпошлины 2107, 33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь