Дело № 2а-6155/23
УИД 23RS0059-01-2023-005146-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 07 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к Ц. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, начальнику Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю с административным иском о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1
Как стало известно административному истцу из сведений на официальном сайте ФССП России «Банк исполнительных производств», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. При этом у административного истца нет постановления об окончании исполнительного документа, исполнительный лист взыскателю не возвращен. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения, и, окончив исполнительное производство, судебный пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уклониться от исполнения обязательств.
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что исполнительный документ взыскателю не был возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа предъявить его к исполнению и получить присужденные суммы не представляется возможным.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд истребовать у начальника Центральный Р. г.Сочи материалы исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу 003914510, истребовать из Центральный Р. г.Сочи сведения о судебном приставе - исполнителе, который допустил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, признать бездействие Ц.Р. г.Сочи и начальника Ц.Р. г.Сочи, а также судебного пристава-исполнителя, по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязать начальника Ц.Р. г.Сочи возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Ц.Р. г.Сочи обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав Ц.Р. города Сочи по Краснодарскому краю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представители административных ответчиков Ц.Р. г. Сочи, Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.
ФИО3 г. Сочи направил в суд письменное сообщение о том, что исполнительное производство №-ИП уничтожено, представить его копию не представляется возможным.
Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ООО «КА «Содействие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органы местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующих спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспоримого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основание для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующие в спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенной государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие действия(бездействия).
При этом в соответствии с п. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, административный истец в силу закона должен доказать суду, что его права, свободы и законные интересы нарушены и соблюдение сроков обращения в суд.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами административного дела установлено следующее.
Как указывает административный истец, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Сочи в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Центральный Р. г. Сочи.
Копию судебного акта, подлежащего исполнению, административный истец к административному иску не приложил.
В соответствии с действующим законодательством требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем до истечения 2 – месячного срока, если федеральным законом не установлены иные сроки исполнения.
Таким образом, 2-месячный срок окончания производства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
На указанную дату административный истец знал о том, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, в связи с чем, имел право обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава и вышестоящих должностных лиц.
Административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Сочи посредством ГАС «Правосудие», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
То есть, административный истец обратился в суд спустя более 3 лет после истечения предусмотренного законом срока на оспаривание бездействия судебных приставов и старшего судебного пристава.
Представитель административного истца ссылается на то, что об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ему стало известно на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд критически относится к доводам представителя истца о том, что о нарушении прав взыскателя в исполнительном производстве ООО «КА «Содействие» узнало только ДД.ММ.ГГГГ.
Так, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты, безусловно, денежные средства в адрес взыскателя не поступали.
Таким образом, о нарушении своих прав вследствие неисполнения судебного акта административный истец узнал или должен был узнать не позднее июля 2020 года.
Административный иск поступил в Центральный районный суд г. Сочи посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об истребовании из Ц.Р. г. Сочи сведений о судебном приставе - исполнителе, который допустил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, суд принимает во внимание следующее.
Сведения о судебном приставе-исполнителе и дате окончания исполнительного производства содержатся на официальном сайте УФССП России.
Таким образом, с учётом установленных по данному делу обстоятельств, а также отсутствия доказательств доводов административного истца, судом не усматриваются предусмотренные законом основания для признания бездействия Центральный Р. г.Сочи и начальника Центральный Р. г.Сочи незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к Ц.Р. г Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Ц.Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий отказать.
В соответствии с частью 2 ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова