Дело 2-2448/2022

УИД 91RS0019-01-2022-003417-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры истец является собственником <адрес>

Ответчик родственником истцу не является, был зарегистрирован и проживал в принадлежащей истцу квартире по просьбе супруги истца, которая фактически его вырастила.

Ответчик выселился в добровольном порядке, забрав все свои личные вещи, связь с истцом в настоящее время не поддерживает, местонахождение его истцу неизвестно.

Соглашений о каком-либо порядке пользования жилым помещением с ответчиком истец не заключал, ответчика членом семьи не считает, ответчик не несет расходы по содержанию жилья, снять ответчика с регистрационного учета в административном порядке не предоставляется возможным, однако регистрация ответчика в принадлежащем истцу помещении нарушает его права, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены Администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ответчика не видел 2,5 года, последний добровольно уехал, живет где - то в Симферополе, у девушки, точное место проживания ему неизвестно, с ответчиком не общается. Ответчик ранее находился под опекой истца, затем стал вести асоциальный образ жизни.

Представитель ответчика по назначению, адвокат Плуттэ Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. За подписью главы Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствии Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании имеющихся доказательств.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 26 июля 2022 года, ФИО1 является собственником объекта недвижимости, назначение - жилое, площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 13.05.2022 (л.д.28-30).

Установлено, что ФИО1 купил <адрес> у Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна» в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от 30.09.2002 (л.д.6).

Как усматривается из выдержки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.04.2004, ФИО1 на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно письму Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района, по данным похозяйственной книги №15 за 2021-2025, стр.2, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Как усматривается из акта установления фактического проживания от 19.08.2022, при посещении комиссией домовладения – <адрес> установлен факт проживания ФИО1, ФИО4 ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> 20.02.2020 по настоящее время (л.д.36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – знакомая истца пояснила, что около 6 лет по адресу: <адрес> никто не проживает. Ответчик находился под опекой семьи Щ-вых, около 2-х лет ответчика она не видела, она жила по указанному адресу 2 года, 2 года назад съехала, квартира пустует, вещей ответчика нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 – родной брат истца пояснил, что после гибели ребенка брат взял под опеку ответчика, ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, видел он его где - то летом этого года, может чуть раньше, точно не помнит, он приезжал по месту жительства истца: <адрес>.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик проживает в спорном помещении, несет бремя по его содержанию, либо что ему препятствуют в пользовании спорным помещением.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 13 октября 2022 года