№ 2-1548/2025

50RS0033-01-2025-000984-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с мая 2023 г по октябрь 2024 г. в размере 136 245 руб.74 коп в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2014 г. между истцом ФИО3, ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №37012 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям договора, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под 12,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру. С января 2021 г. истец единолично исполняет кредитные обязательства и производит оплату по кредитному договору. За период с мая 2023 г. по октябрь 2024 г. истец за счет собственных средств внесла по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>. Исходя из этого, просит взыскать с ФИО2 ? платежей, выплаченных истцом по вышеуказанному кредиту и возместить судебные расходы.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2014 г. между истцом ФИО3, ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №37012 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнении обязательств по договору, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под 12,25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру.

С января 2021 г. истец единолично исполняет кредитные обязательства и производит оплату по кредитному договору.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2024 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 о взыскании ? доли погашения совместного долга по кредитному договору за период с 01 июля 2021 г. по 01 мая 2023 г. в размере <данные изъяты>.

За период с мая 2023 г. по октябрь 2024 г. истец за счет собственных средств внесла по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Исходя из этого, ? доля от указанной суммы составила <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах и положениях действующего ранее законодательства, истец предъявил настоящие требования к ответчику в порядке регресса, которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ? доли погашения совместного долга по кредитному договору порядке регресса <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Веселова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года