Решение по делу № 2-2246/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2246/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002545-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### от **.**.**** в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 29 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых (п. 4.2 Договора) в срок до **.**.**** (п. 2.2 Договора).

В случае невозврата, проценты, установленные в размере 732% годовых начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора.

Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

В установленный договором срок сума займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были.

29.12.2016 г. ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 22.12.2016г., далее, 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019 г.

По состоянию на 09.02.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 119 124,99 рубля, из которых: 29 200 рублей – сумма займа; 9 344 рубля – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 54 312 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 1 244,59 рубля – пеня, начисленная в соответствии с п. 12.1 договора; 25 024,40 рубля - пеня, начисленная в соответствии с п. 12.2 договора.

Расчет соответствует требованиям законодательства, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма.

ООО «КСФ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 119 124,99 рубля, из которых: 129 200 рублей – сумма займа; 9 344 рубля – проценты за период пользования; 54 312 рублей – проценты за период просрочки; 11269,45 рублей – пени, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 1892,76 рубля.

Представитель истца в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повести по адресу регистрации, однако почтовые оправления вернулись обратно в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ###, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 29 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до 25.05.2016 г. (п. 2.2 Договора) (л.д. 16-19,21).

Согласно п.12.1 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и начисленных процентов, с 16-го дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы.

Согласно п.12.2 договора начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Факт передаче денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д. 20).

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен, на основании ст. 128 ГПК РФ (л.д. 30).

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 14), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.02.2022 г. составляет 119 124,99 рубля, из которых: 29 200 рублей – сумма займа; 9 344 рубля – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 54 312 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 26268,99 рублей - пени.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующий на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, размер задолженности по договору микрозайма заявленный истцом соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ФИО1 был свободен в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Истец обязательства по предоставлению микрозайма исполнил надлежащим образом.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком и считает необходимым снизить размер неустойки по договору микрозайма до 2626,89 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3582,50 рубля, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 12) и ### от **.**.**** (л.д. 13).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма по ### от **.**.**** в размере 95482,89 рубля, из которых: 29 200 рублей – сумма займа; 9 344 рубля – проценты за период пользования; 54 312 рублей – проценты за период просрочки; 2626,89 рублей – пени, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 3582,50 рубля.

Всего взыскать: 99065,39 рублей (девяносто девять тысяч шестьдесят пять рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2246/2023 Центрального районного суда г. Кемерово.