РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества.

В период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля Приус, регистрационный знак ТС.

Истец ФИО1 указал, что в период брака на совместно нажитые денежные средства с ответчиком была приобретена квартира по адресу: адрес, адрес (23:43:0126007:5283). Денежные средства переведены застройщику с его банковского счета двумя платежами в 2015 и в 2014 годах. Указанная квартира была приобретена на имя матери бывшей супруги, фио по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 25 августа 2014 г. для переоформления впоследствии на супругов, после реализации права на жилое помещение по адрес, где истец проходит военную службу. Для этого фио 12.09.2019 г. на истца была выдана доверенность с правом продажи указанной квартиры, которую она отозвала 07.08.2023 г., на третий рабочий день после выяснения отношений и принятия совместного решения с фио о разводе 03.08.2023 г. Помимо перечисленных доказательств, что квартира приобреталась в указанных целях, 28.02.2024 года ответчик сама заявила в ходе судебного заседания, что планирует распорядиться квартирой, продав ее с целью приобретения другой квартиры в Москве.

С учетом уточнения иска истец ФИО1 просит суд передать автомобиль в собственность ФИО2 с выплатой ½ доли стоимости – сумма ответчику ФИО2, взыскать компенсацию в размере сумма половины стоимости совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком: жилого помещения по адресу: адрес (23:43:0126007:5283).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит суд оставить автомобиль истцу, и взыскать с него компенсацию ½ рыночной стоимости.

Представитель истца, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований встречного иска.

Представитель ответчика, ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражал против удовлетворения исковых требований первоначально заявленного иска.

Третье лицо, фио..., не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с 24.08.2012 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 417 адрес 29.09.2023 года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля Приус, регистрационный знак ТС (л.д. 17-18, том 1).

По делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости автомобиля на дату прекращения брака 29.11.2023 года. Согласно выводу судебной экспертизы стоимость составила сумма (л.д. 180, т. 4)

Судом принимается указанное заключение по делу, поскольку оно обоснованно, мотивированно, не оспорено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертизы судом не усматривается. Суд считает необоснованными возражения истца о том, что необходимо было оценить машину в том состоянии, в котором она находится сейчас – повреждена после ДТП, поскольку автомобиль постоянно находился в пользовании истца ФИО1 и его повреждения истцом в период его владения автомобилем не могут служить основанием для уменьшения его рыночной стоимости, на ½ от которой ответчик ФИО2 имеет право в связи с передачей истцу автомобиля в единоличную стоимость, в размере сумма (973 700 / 2).

Истец ФИО1 также указал, что с бывшей супругой, обсуждали возможность переезда с Дальнего востока, в отпуске ездили в адрес. Одним из поводов для переезда с Дальнего востока в адрес была возможность поступления истца в Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской Революции Краснознамённое училище имени генерала армии фио в соответствии с военно-учетной специальностью. В 2013 г. активно занимались изучением рынка недвижимости в адрес. В этом деле мне оказывал помощь фио, который большую часть своей жизни провел в этом городе и хорошо его знает. Он же, по просьбе истца, и стал представителем для заключения Договора № К2/35 долевого участия в строительстве жилого дома по доверенности от 11.08.2014 года реестровый № 2765. Доверенность на него оформлял и оплачивал истец, представив нотариусу копию паспорта фио, фио выступала как номинальное лицо, на которое оформляется сделка. Ни фио, ни ее муж фио никогда не видели, соответственно не общались с фио и знают о нем только по сведениям из паспорта и не более.

Истцом ФИО1 указано, что квартира покупалась на совместно нажитые денежные средства. Кроме того, им был осуществлен взнос личных денежных средств в размере сумма, полученных до брака за продажу квартиры. Денежные средства были получены в результате продажи квартиры его матери и перевода эквивалента ее доли в ней переводом от 16.02.2012 г. в размере сумма от фио (расширенная выписка по вкладу ПАО Сбербанк л/сч 42307.810.0.7000.4504571). В тоже время, ответчик не представила доказательств, что указанные денежные средства имелись в наличии у ее родителей, как и сведений об источнике постоянного дохода, благодаря которому возможно было бы накопить необходимую сумму для оплаты квартиры, как ранее денежные средства накапливались, где и как хранились до передачи истцу, каким образом передавались и в каком количестве для пополнения его лицевого счета в ПАО «Росбанк» для оплаты договора № К2/35 долевого участия в строительстве жилого дома. В выписке по лицевому счету ПАО «Росбанк» № 40817810946480008699 можно отследить последовательное накопление денежных средств путем перечисления денежных отчислений Министерством обороны РФ по реестру № 46484820910001. Далее накопленные денежные средства с этого же счета были истцом перечислены на счет застройщика двумя транзакциями 11.09.2014 и 02.02.2015 года.

Суд, проверив доводы истца и возражения ответчика, не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 половины стоимости квартиры в адрес.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При несоблюдении предусмотренных этой статьей требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Истец ФИО1 переводил денежные средства на счет матери ответчика без наличия каких-либо договорных отношений с ней, документально не оформлялась обязанность фио совершить возврат квартиры истцу. Более того, истец указывает, что оформляя квартиру на фио, желал сохранить право на получение жилья по адрес РФ в связи с прохождением военной службы, т.е. очевидно действовал не добросовестно, поскольку, как истец утверждает, он имел возможности приобрести квартиру, но и намеревался получить жилье, как военнослужащий в обход действующего законодательства, чтобы сокрыть свою жилищную обеспеченность. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика половины стоимости квартиры по рыночной цене в адрес, находящейся в собственности фио – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля Тойта Приус, гос. номер Н6551УС27, признать право собственности на автомобиль за ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) в счет компенсации ½ стоимости автомобиля - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года