38RS0030-01-2024-003561-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Совместная жизнь между сторонами не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное место жительства. В период совместного проживания было приобретено транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1981000 рублей. Ответчик не имеет водительского удостоверения, тем самым лишена возможности пользоваться таким имуществом. Ответчик во внесудебном порядке отказывается разделить имущество. С учетом дополнений исковых требований от 25.07.2025 просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе равными. Передать истцу транспортное средство, взыскав с него в пользу ответчика компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 990 500 рублей. Признать кредитные обязательства по кредитным договорам с ПАО «Совкомбанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк договор № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов. Взыскать с ответчика в пользу истца ? часть сумм выплаченных по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 076,42 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13100 рублей.

Определением суда от 15.09.2025 производство по делу, в части требований о взыскании денежных средств, в порядке регресса оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений и дополнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 по заявленным исковым требованиям возражала, поддержала письменные возражения, в обоснование которых указала, что ФИО2 решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2025 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением ВС РФ от 06.03.2018 № 6-КГ18-1 установлено, что супруг вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, т.е. обращение в суд с требованием о разделе имущества и определении доли являются правомерными. Остальные требования о передаче имущества и взыскании долгов являются неправомерными, нарушающими права кредиторов. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статью 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Таким образом, погашение долгов перед общим кредитором (банком) в период проведения процедуры банкротства супруга, не дает возможности взыскания суммы, приходящейся долга, приходящейся на долю супруга, вне рамок банкротства. Просила в части требований о взыскании выплаченных денежных средств по кредитным договорам и передаче автомобиля отказать.

Третьи лица ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6, представители ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из представленных в дело доказательств и сторонами не оспорено, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период брака супругами приобретено транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства, а также карточкой учета.

При этом, суд полагает в исковом заявлении допущена описка в указании государственного регистрационного знака спорного транспортного средства- У584АТ138.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного имущества в период брака.

Ответчиком не оспаривался факт приобретения транспортного средства в период брака.

Суд полагает доли супругов в совместно нажитом имуществе равные. Оснований для отхождения от равенства долей сторонами суду не представлено.

Стоимость транспортного средства истцом определена в размере 1981000 рублей.

Ответчиком стоимость спорного имущества не оспорена.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом предложен следующий вариант раздела совместно нажитого имущества: передать ему транспортное средство, с выплатой ответчику компенсации в размере ? стоимости, что составляет 990500 рублей.

Ответчик по предложенному варианту раздела возражений не представила.

Суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить, произвести раздел имущества по предложенному стороной истца варианту, а именно передав истцу спорное транспортное средство, с выплатой ответчику компенсации в размере ? стоимости, что составляет 990500 рублей.

При этом суд учитывает, что транспортное средство, после прекращения брачно- семейных отношений находилось у истца и было им продано, без согласования с ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Юридическими значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Истцом заявлено о признании общим долгом супругов долговых обязательствах по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2.

Ответчик возражений по требованиям о признании кредитных договоров общим долгом супругов не представила.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях за каждым.

При этом, суд учитывает, что денежные средства, полученные по вышеуказанным долговым обязательствам, использованы на нужды семьи, а именно с целью приобретения транспортного средства, находящегося в совместной собственности супругов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 13100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Включить в состав совместно нажитого имущества транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1981000 рублей.

Передать ФИО1 транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1981000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в размере 990500 рублей.

Признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в размере 13100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025г.